Больной туберкулезом по исполнительному листу

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N 16-КГПР14-1 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу по заявлению прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым заявленные требования удовлетворены, поскольку ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.,

судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года по делу по заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 24 января 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о принудительной госпитализации Стасюка И.А. в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., объяснения представителей УФССП по Волгоградской области Малышевой Ю.В. и Жукова А.В., возражавших против доводов кассационного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

постановлением судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 24 января 2013 года отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о принудительной госпитализации Стасюка И.А. в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер» по тому основанию, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года удовлетворено заявление прокурора Котельниковского района Волгоградской области о признании незаконным названного постановления судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 24 января 2013 года отказано.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 24 июля 2013 года отказано в передаче кассационного представления прокурора Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, адресованном в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года как постановленного с существенным нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2013 года дело по заявлению прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 24 января 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о принудительной госпитализации Стасюка И.А. в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер» истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 года кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с названным выше делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит их заслуживающими внимания.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года удовлетворено заявление прокурора Котельниковского района Волгоградской области: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 24 января 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о принудительной госпитализации Стасюка И.А. в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер».

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления прокурора, апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», статьей 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 7.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18 апреля 2003 года, пришла к выводу о том, что госпитализацию больного туберкулезом должен производить специалист лечебно-профилактического учреждения, поскольку больной туберкулезом является очагом заболевания.

По мнению Судебной коллегии, вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным в силу следующего.

Правоотношения в сфере принудительной госпитализации больного туберкулезом в противотуберкулезное медицинское учреждение регулируются Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Названный закон не содержит норм, возлагающих обязанность по исполнению судебных актов о принудительной госпитализации больных туберкулезом на специализированные медицинские учреждения.

Не содержится таких норм и в других нормативных актах, на которые сослалась апелляционная инстанция.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03 предусмотрено, что в очагах туберкулеза с целью его локализации и предупреждения распространения заболевания специалисты лечебно-профилактических специализированных противотуберкулезных учреждений проводят санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе госпитализацию больного туберкулезом.

Из приведенных норм следует, что в случае необходимости больные туберкулезом подлежат госпитализации в специализированные медицинские учреждения в установленном порядке. Положений, обязывающих эти медицинские учреждения исполнять судебные акты о принудительной госпитализации, приведенные нормы не содержат.

Ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, в силу прямого указания части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Часть 1 статьи 7 Закона предусматривает, что исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами лишь тогда, когда федеральным законом на них возложена такая обязанность, во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Нельзя согласиться и с выводом суда о возможности применения к спорным правоотношениям аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ), в частности, норм главы 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании и пункта 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, согласно которому копия решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.

И в главе 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в указанной Инструкции речь идет о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; норм, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по делам о принудительной госпитализации в противотуберкулезное медицинское учреждение и органы, на которые возлагается обязанность исполнения таких судебных актов, глава 35 не содержит.

Положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде не могут быть применены в качестве аналогии закона в силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой возможность исполнения судебных актов иными органами, организациями и должностными лицами (не должностными лицами Федеральной службы судебных приставов) может быть предусмотрена только федеральным законом.

Более того, согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применение аналогии закона возможно лишь при отсутствии нормы права, регулирующей соответствующие правоотношения. В рассматриваемом случае основания для применения аналогии закона отсутствуют, поскольку существуют нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 7), возлагающие обязанность исполнения исполнительных документов на Федеральную службы судебных приставов и ее территориальные органы при отсутствии федерального закона, возлагающего таковую обязанность на иные органы.

Ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 35 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возлагающий на органы полиции обязанность оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские учреждения, нельзя признать состоятельной в связи с тем, что он касается компетенции органов полиции и не устанавливает компетенцию иных органов в сфере исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года.

Поскольку Котельниковским районным судом Волгоградской области при разрешении заявления прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о принудительной госпитализации Стасюка И.А. в ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер» правильно применены нормы материального права, решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года, которым удовлетворено заявление прокурора, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2013 года отменить, оставив в силе решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года.

Суть дела заключается в том, кем исполняется исполнительный лист о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер.

По мнению апелляционной инстанции, этим должен заниматься специалист лечебно-профилактического учреждения, поскольку больной туберкулезом является очагом заболевания.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.

Из Закона об исполнительном производстве следует, что при отсутствии федерального закона, возлагающего исполнение исполнительных документов на иные органы, эта обязанность возлагается на ФССП России и ее территориальные органы. Федеральный закон, предусматривающий исполнение судебного акта о принудительной госпитализации больного туберкулезом самим медучреждением, отсутствует. Поэтому соответствующий исполнительный документ исполняется должностными лицами ФССП России.

Кроме того, апелляционная инстанция ошибочно применила к спорным правоотношениям аналогию закона. В частности, речь идет о нормах гл. 35 ГПК РФ о принудительной госпитализации гражданина в психостационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. Об инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно которой копия решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психостационар направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.

И в гл. 35 ГПК РФ, и в инструкции речь идет о принудительной госпитализации в психостационар.

Гл. 35 ГПК РФ не содержит норм, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по делам о принудительной госпитализации в противотуберкулезное медучреждение и органы, на которые это возлагается.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве возможность исполнения судебных актов иными органами, организациями и должностными лицами (не должностными лицами ФССП России) может быть предусмотрена только федеральным законом. Поэтому инструкцию по судебному делопроизводству нельзя применить в качестве аналогии закона.

Более того, аналогия может применяться лишь при отсутствии нормы права, регулирующей соответствующие правоотношения. В рассматриваемом случае основания для применения аналогии закона отсутствуют, поскольку есть нормы Закона об исполнительном производстве.

источник

Судебный акт о принудительной госпитализации в противотуберкулезный диспансер исполняется судебным приставом

Добрый день, дамы и господа. Сегодня проанализирую для вас Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N 16-КГПР14-1 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу по заявлению прокурора о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, которым заявленные требования удовлетворены, поскольку ввиду отсутствия федерального закона, в соответствии с которым судебный акт о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинское учреждение подлежал бы исполнению медицинским учреждением, исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

опрос заключается в том, кем исполняется исполнительный лист о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер.
По мнению апелляционной инстанции, этим должен заниматься специалист лечебно-профилактического учреждения, поскольку больной туберкулезом является очагом заболевания.
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом.
Из Закона об исполнительном производстве следует, что при отсутствии федерального закона, возлагающего исполнение исполнительных документов на иные органы, эта обязанность возлагается на ФССП России и ее территориальные органы. Федеральный закон, предусматривающий исполнение судебного акта о принудительной госпитализации больного туберкулезом самим медучреждением, отсутствует. Поэтому соответствующий исполнительный документ исполняется должностными лицами ФССП России.
Кроме того, апелляционная инстанция ошибочно применила к спорным правоотношениям аналогию закона. В частности, речь идет о нормах гл. 35 ГПК РФ о принудительной госпитализации гражданина в психостационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании. Об инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, согласно которой копия решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психостационар направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.
И в гл. 35 ГПК РФ, и в инструкции речь идет о принудительной госпитализации в психостационар.
Гл. 35 ГПК РФ не содержит норм, устанавливающих порядок исполнения судебных актов по делам о принудительной госпитализации в противотуберкулезное медучреждение и органы, на которые это возлагается.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве возможность исполнения судебных актов иными органами, организациями и должностными лицами (не должностными лицами ФССП России) может быть предусмотрена только федеральным законом. Поэтому инструкцию по судебному делопроизводству нельзя применить в качестве аналогии закона. Более того, аналогия может применяться лишь при отсутствии нормы права, регулирующей соответствующие правоотношения. В рассматриваемом случае основания для применения аналогии закона отсутствуют, поскольку есть нормы Закона об исполнительном производстве.

источник

Главная Центральный федеральный округ Тамбовская область

Судебные приставы межрайонного отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств исполнили очередное судебное решение о принудительной госпитализации гражданина в тубдиспансер. 24 марта во всем мире проводится Всемирный день борьбы с туберкулезом, призванный привлечь внимание общества к этому опасному легочному заболеванию. Всемирный день борьбы с туберкулезом был учрежден Всемирной организацией здравоохранения и Международным союзом борьбы с туберкулезом и легочными заболеваниями в 1982 году. Выбор даты был приурочен к 100-летию со дня открытия возбудителя туберкулеза— палочки Коха. С 1998 года Всемирный день борьбы с туберкулезом получил официальную поддержку ООН. В ноябре 2015 года Верховный суд РФ в своем Пленуме разяснил порядок исполнения судебных актов о принудительной госпитализации в тубдиспансер. Федеральная служба судебных приставов — это орган на который возложена обязанность по исполнению судебных актов данной категории. Так, судебными приставами межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тамбовской области исполнено очередное судебное решение о принудительной госпитализации в туберкулезный диспансер. Житель Тамбовской области состоял на учете в больнице с тяжелым и опасным диагнозом — туберкулез, требования медицинского персонала о необходимости незамедлительной госпитализации игнорировал, отказываясь от обязательного обследования и лечения. В отношении гражданина, представляющего угрозу для здоровья окружающих, районным судом было вынесено решение о направлении его на принудительную госпитализацию. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбудил исполнительное производство и направил уведомление гражданину о добровольном исполнении решения суда. На добровольной основе больной желания лечиться не изъявил. В связи с чем, на специальном автомобиле, предназначенном для перевозки больных с открытой формой туберкулеза, совместно с сотрудниками скорой помощи и полиции судебные приставы доставили мужчину в туберкулезный диспансер Тамбовской области. По прибытию в тубдиспансер гражданин был обследован медицинскими работниками и определен в стационар для прохождения длительного лечения. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Управление ФССП России по Тамбовской области будет продолжена активная работа по исполнению исполнительных документов данной категории исполнительных производств. Пресс-служба Управления ФССП России по Тамбовской области

Версия для печати Сообщить о неточности или изменение в первоисточнике Новость была получена автоматически с источника в 2017:03:24 15:27 (МСК)

Вы стали очевидцем событий и происшествий о которых читаете?

источник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ихсанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Первомайского района г. Ижевска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Судом рассматривается заявление Прокурора Первомайского района г. Ижевска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР Карпова О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по предмету госпитализации в Республиканскую Клиническую туберкулезную Больницу МЗ УР- ФИО5 В обоснование заявления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Ижевска удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц о принудительной госпитализации в медицинскую пртивотуберкулезную организацию- ГУЗ «Респебликанская клиническая туберкулезная больница» МЗ РФ УР ФИО5 для обязательных обследования и лечения.

Исполнительный лист по делу выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Карповой О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в прокуратуру Первомайского района. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ст.7 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц иными органами и организациями, то есть не ФССП, возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Отказ в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможен лишь в случае, когда федеральным законом исполнение требований выданного судом исполнительного документа возложено на иной орган, организацию.

ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», не предусмотрен иной порядок исполнения решения суда о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинскую организацию, обязанность по исполнению решения суда на медицинскую организацию не возлагается. Соответственно исполнение решения возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Кроме того, ГУЗ «РКТБ», как медицинское учреждение, занимается лечебно-профилактической деятельностью, каких либо прав медицинского персонала по обеспечению исполнения судебного решения законодательством не предусмотрено. В ГУЗ «РКТБ» МЗ УР отсутствует реальная возможность принудительного исполнения судебных решений по госпитализации больных туберкулезом.

Поскольку исполнительный документ о принудительной госпитализации ФИО5 в ГУЗ «РКТБ» МЗ УР до настоящего времени не исполнен, ФИО5, страдая заразными формами туберкулеза, находится за пределами ГУЗ «РКТБ» МЗ УР, в связи с чем жизнь и здоровье других граждан подвергаются опасности.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных п.п.8 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу и незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица ССП, его действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Взыскателю стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, в день поступления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в прокуратуру района, что подтверждается постановлением и конвертом.

Просит признать незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя первомайского РОСП УФССП России по УР Карповой О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ о принудительной госпитализации ФИО5 в ГУЗ «РКТБ» МЗ УР.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР Карпову О.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ о принудительной госпитализации ФИО5 в ГУЗ «РКТБ» МЗ УР.

Определением суда от 15.12.2011г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ГУЗ «РКТБ» МЗ УР.

Определением суда от 22.12.2011г. к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечено УФССП по УП.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Нестеренко Е.Н. настаивала на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе. Также она пояснила суду, что считают постановление судебного пристава незаконным. Действующим законодательством не предусмотрен иной порядок кроме принудительной госпитализации. Исполнительный лист направлялся в больницу, но был возвращен, в связи с тем, что больница не является исполнительным органом.

Представитель УФССП, Первомайского РОСП г. Ижевска Иголкин Д.А., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска. Исполнительный документ не подлежит исполнению судебным- приставом в связи с тем, что должна быть применена аналогия закона, как по госпитализации больных психическими заболеваниями. В исполнительном документе должник и взыскатель не указаны. Поддержал письменные возражения, согласно которым, исполнительные документы о принудительной госпитализации граждан больных туберкулезом, не подлежат принудительному исполнению службой судебных приставов. В соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ. В соответствии со ст. 5 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебных актов могут исполняться т другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Согласно ст.10 ФЗ «о предупреждении распространения туберкулеза в РФ», больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-эпидемиологический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, однако нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения заявлений прокурора о принудительной госпитализации больных туберкулезом. Согласно главе 35 ГПК РФ и п.10.3 Инструкции по делопроизводству в районном суде, исполнение решений о принудительной госпитализации лиц страдающих туберкулезом, должно производится по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации в психиатрический стационар. Копия решения суда должна направляться в специализированное медицинское учреждение, а не в службе судебных приставов.

В соответствии с п.7.6. Санитарно-эпидемиологических правил в очагах туберкулеза с целью его локализации и предупреждения распространения заболевания, специалисты лечебных противотуберкулезных учреждений проводят санитарно-эпидемиологические мероприятия, в том числе и госпитализацию и лечение больного туберкулезом. Исполнение решений суда о принудительной госпитализации лиц, больных заразной формой туберкулеза и уклоняющихся от лечения и обследования, возложено на специалистов лечебно-профилактических специализированных учреждений. В случае возникновения у работников медицинских учреждений сложностей в исполнении решения суда, они вправе обратиться за помощью в органы внутренних дел, на которые в соответствии со ст.10 ФЗ «О милиции», ст.12 ФЗ «О полиции» возложена обязанность оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские учреждения по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации.

Из содержания и смысла ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия судебных приставов распространяются исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ Об исполнительном производстве, связанных с имущественными отношениями и обязательствами по совершению определенных действий по воздержанию от определенных действий. Судебные приставы не имеют полномочий к принуждению лиц к явке в специализированные лечебные учреждения, не вправе применять к указанным лицам меры физического воздействия и ограничения свободы.

Суд не возложил ни на кого обязанности по исполнению принудительной госпитализации гражданина, следовательно исполнительный лист выдаваться не должен. Реализуемость указанного рода решений судов, является вопросами системы здравоохранения, а не принудительного исполнения судебных и несудебных актов.

Исходя из принципа оперативности госпитализации гражданина, страдающего заразной для окружающих формой заболевания, в том числе туберкулезом, с учетом решения суда, а также в связи с отсутствием у судебного пристава полномочий на такую госпитализацию граждан, а у решения суда о госпитализации гражданина- элемента принудительности, судебным приставам- исполнителям надлежит отказывать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов судов, предусматривающих госпитализацию гражданина в медучреждение. Указанная позиция подтверждается судебной практикой. Кроме того, в исполнительном документе отсутствуют требования о совершении должником в пользу взыскателя определенных действий. Следовательно действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства не нарушили требований законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы заинтересованных лиц. Просят в удовлетворении заявления прокурора Первомайского района г. Ижевска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «РКТБ» МЗ по УР ФИО8, действующая на основании доверенности, жалобу прокурора Первомайского района г. Ижевска просит удовлетворить. Представила письменные пояснения к заявлению прокурора, согласно которых, считает постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконно и необоснованно по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ «об исполнительном производстве», ст.1 ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно п.1 ст. 7 ФЗ об исполнительном производстве, исполнение судебных актов не УФССП, возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Отказ в возбуждении исполнительного производства по ст. 31 п.1 п.п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможен только в случае, когда ФЗ исполнение требований выданного судом исполнительного документа возложено на иной орган, организацию. ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» не предусмотрен и ной порядок исполнения решения сода о принудительной госпитализации больного туберкулезом в медицинскую организацию, обязанность по исполнению решения суда на специализированную медицинскую организацию не возлагается. Исполнение решения суда возлагается на УФССП. Основной задачей БУЗ «РКТБ» как специализированного медицинского учреждения является лечебно- профилактическая деятельность, каких- либо прав и обязанностей у медицинского персонала по обеспечению исполнения судебного решения, законодательством не предусмотрено. Кроме того, необходимо отметить, что штат работников РКТБ укомплектован только на 56%, реальной возможности принудительного исполнения судебных решений по госпитализации больных туберкулезом у медработников нет. Нельзя проводить аналогию с психиатрической больницей, так как деятельность указанного медицинского учреждения регулируется специальным законом «О психиатрии», в соответствии с которым функционируют специально созданные подразделения, которые и осуществляют доставление больных на принудительное лечение. Поскольку исполнительный документ на принудительную госпитализацию ФИО5 в РКТБ до настоящего времени не исполнен, в связи с этим ФИО5, страдающий заразной формой туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье окружающих его граждан. Пояснила, что вопрос о принудительной госпитализации поднимался, но не решен, больница рада любой помощи. На сегодня в больнице нет мер принудительного воздействия. С открытой формой туберкулеза больные лечатся в специальной одежде и в маске. Транспортное средство после привоза документа подлежит обработке. У медицинских работников нет права насильно удерживать пациента.

Представитель заинтересованного лица БУЗ «РКТБ» МЗ по УР Степанова Л.Б. требования жалобы поддержала. Пояснила, что сотрудники РКТБ в своей деятельности руководствуются ФЗ №177 «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», приказами Министерства Здравоохранения, санитарными правилами. Если человек заболевает, в РКТБ его привозит скорая помощь. Обязанности по госпитализации у них нет. Были случаи, когда судебные приставы доставляли к ним пациентов, например в декабре 2011 года судебные приставы Устиновского района доставили пациента.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по заявлению прокурора Первомайского района г. Ижевска к ФИО5 о принудительной госпитализации больного туберкулезом, что подтверждается представленной в суд копией решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ВС № о госпитализации в РКТБ МЗ по УР ФИО5 что подтверждается копией исполнительного листа, имеющегося в материалах дела, не отрицается участниками процесса.

Прокурором Первомайского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в Первомайскую РОСП г. Ижеска, что подтверждается копией сопроводительного письма №.

Исполнительный лист поступил в Первомайский РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приема исполнительного листа с регистрацией за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Карповой О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о госпитализации в РКТБ МЗ по УР ФИО5. Данное обстоятельство

подтверждается постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылками на ст. 14, ст. 31 п.8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление было направлено в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, получено Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта, имеющегося в материалах дела, со штампами почты об отправлении и получении документа.

ФИО10 указанное постановление получила ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает, что доводы прокурора Первомайского района г. Ижевска, указанные в жалобе не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также — граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также — организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Суд считает, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в сферу действий судебных приставов не входит принудительная госпитализация лица в медицинское учреждение.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Так как Судом установлено, что в сферу действия закона об исполнительном производстве не входит принудительная госпитализация граждан в медицинские учреждения, исполнительный лист о госпитализации в ГУЗ «РКТБ» МЗ по УР ФИО5 не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, следовательно, судебный пристав-исполнитель Карпова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, принудительная госпитализация граждан в медицинские учреждения не входит в список действий, которые судебные приставы вправе совершать при осуществлении своей работы в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Заявление о принудительной госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.

Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания.

Порядок судопроизводства устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Однако нормами ГПК РФ не предусмотрен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с этим и исходя из положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, устанавливающих возможность применения судами норм процессуального права по аналогии закона, заявление прокурора подлежит рассмотрению по аналогии с порядком рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК РФ), согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Октябрьского районного суда г. Ижевска, заявление прокурора Первомайского района г. Ижевска к ФИО5 о принудительной госпитализации больного туберкулезом рассмотрено в порядке глав 35,45 ГПК РФ.

Решение о госпитализации принято судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации ГУЗ «РКТБ» МЗ по УР, в которой больной туберкулезом находится на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2008 года по 2010 год уклонялся от обследования и лечения, что подтверждается копией решения суда.

На основании вынесенного решения в соответствии со ст. 428 ГПК РФ выдается исполнительный лист.

Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист о госпитализации ФИО5 в РКТБ был направлен ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено в судебном заседании, заявление прокурора о принудительной госпитализации гражданина, страдающего заразной формой туберкулеза, рассматривается по аналогии с заявлением о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, согласно главе 35 ГПК РФ, исполнение судебного решения о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер также должно производиться по аналогии с порядком исполнения судебных решений о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.

Согласно ст. 305 ГПК РФ, решение суда об удовлетворении заявления является основанием для принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или продления срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и дальнейшего содержания гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрическом стационаре в течение установленного законом срока.

В соответствии с п. 10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (в ред. от 23.01.2007), после вступления решения о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о принудительном психиатрическом освидетельствовании в законную силу его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения.

Следовательно, копия решения суда для исполнения должна быть направлена в ГУЗ «РКТБ» МЗ по УР, где и определяется дальнейшая возможность госпитализации гражданина, больного заразной формой туберкулеза.

Такой порядок исполнения судебных решений о принудительной госпитализации больных туберкулезом полностью соответствует положениям п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно «Санитарно-эпидемиологических правил», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18.04.2003г., п.7.6., очагах туберкулеза с целью его локализации и предупреждения распространения заболевания специалисты лечебно-профилактических специализированных противотуберкулезных учреждений (отделений, кабинетов) проводят санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия:

— госпитализацию и лечение больного туберкулезом;

— изоляцию больного в пределах очага (если он не госпитализирован).

В соответствии с изложенным, ГУЗ РКТБ МЗ по УР должны были обеспечить принудительное лечение ФИО5 от туберкулеза.

Ссылка представителя ГУЗ «РКТБ» МЗ по УР, что у медицинского персонала нет обязанностей и возможности по обеспечению принудительного исполнения суда, является необоснованной

Специалисты лечебно-профилактических специализированных учреждений при исполнении решений суда о принудительной госпитализации больных заразной формой туберкулеза для осуществления привода этих больных вправе были обратиться за содействием в органы милиции, поскольку в соответствии с п. 22 ст. 10 ФЗ «О милиции» органы милиции обязаны осуществлять для оказания медицинской помощи привод лиц, уклоняющихся от явки в учреждения здравоохранения, страдающих заболеваниями и представляющих непосредственную опасность для себя или окружающих.

В соответствии с со ст.12 п.35 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра.

То есть ГУЗ «РКТБ» МЗ по УР не воспользовались возможностью исполнения решения суда о принудительной госпитализации ФИО5 в РКТБ, путем обращения в Полицию с заявлением об организации недобровольной госпитализации лица.

Поскольку судом не выявлено нарушения закона при вынесении судебным приставом – исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по предмету госпитализации в Республиканскую Клиническую туберкулезную Больницу МЗ УР- ФИО5, доводы прокурора Первомайского района г. Ижевска изложенные в заявлении в обоснование заявленного требования, судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного суд заявление прокурора Первомайского района г. Ижевска оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд

Заявление Прокурора Первомайского района г. Ижевска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР в течение 30 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

источник