Лишение родительских прав при туберкулезе

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, БМ болен туберкулезом, всячески пытается скрывать это, врет, скрывает точный диагноз,пытается общаться с сыном. На все просьбы предоставить справку о состоянии здоровья, говорит что не когда ему по врачам ходить и т.д. Общение с ребенком ограничила, но с его стороны постоянно идут угрозы. Если будут факты на руках, что он болен туберкулезом и это тщательно скрывает чтоб общаться с ребенком, подвергая угрозе его здоровье, могу ли я лишить его родительских прав?

По мимо всего этого, могут ли быть приняты во внимание, те факты, что он :

1. дважды был лишен водительских прав, за езду в нетрезвом состоянии(до сих пор продолжает ездить без прав за рулем, бывает даже в алкогольном состоянии).

2.Злостный неплательщик по кредитам(долги, приставы высчитывают с з/п), до этого скрывался не платил.

3. Как он выпьет, его психическое состояние не адекватное. (бросается на людей чуть слово лишнее не скажи, был случай, что в меня и ребенка в пьяном состоянии запустил стулом, не заявляли в полицию, но есть свидетели этого факта).

4. Есть телефонные записи его угроз. (угрозы поступают не однократно).

С чего стоит начать. чтоб получить результаты его обследований(понимаю что на руки мне их ни кто не предоставит), ? Как запросить результаты обследований с другого города где проходил обследование? К кому стоит обратиться и в какой последовательности?

Главные администраторы

Cообщений: 18 910

• Пол: Мужчина
• Интересы: Составить иск и апелляцию так, чтобы судья поверил.

  Телефон:
  8 (343) 268-10-38
  e-mail: mail@pravoektb.ru
  skype: BruskovPavel

Вот предусмотренные законом основания для лишения род. прав:

источник

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 07.12.2005 N 33-281 Суд обоснованно отказал истцу в требованиях об ограничении матери родительских прав в связи с тем, что она не опасна для ребенка, т.к. ее заболевание не носит хронической формы.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Щепаловой А.А.,

судей Федяевой В.Д., Серга Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора города Биробиджана Р.Н. и кассационной жалобе ответчика В.А. на решение Биробиджанского городского суда от 18 октября 2005 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.А. к В.О. об ограничении родительских прав отказать.

Заслушав доклад судьи Федяевой В.Д., объяснения ответчика В.А. и его представителя Ю.А., поддержавших кассационную жалобу, истицы В.О. и ее представителя К.Т., возражавших против доводов кассационных представления прокурора и жалобы ответчика, заключение прокурора

Витютнева К.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия

В.А. обратился в суд с иском к В.О. об ограничении родительских прав. Свои требования мотивировал тем, что с ответчицей он состоит в браке, однако проживают раздельно. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка — дочь В.Б., года рождения. Ответчица больна туберкулезом, поэтому совместное проживание ребенка с матерью опасно для его здоровья. Добровольно передать ему ребенка ответчица не желает. В связи с этим он просит ограничить В.О. в родительских правах и отобрать у нее ребенка до выздоровления.

В судебном заседании В.А. исковые требования уточнил. Просил ограничить ответчицу в родительских правах до ее выздоровления, указав, что в настоящее время ребенок проживает с ним. Истец пояснил, что мать продолжает болеть туберкулезом, добровольно оставить ему ребенка до своего выздоровления не желает, требует вернуть ей дочь.

Представитель истца Ю.А. уточненные исковые требования истца поддержал и пояснил, что ответчица подлежит ограничению в родительских правах в связи с заболеванием — туберкулез, которое опасно для здоровья ребенка. У ответчицы имеются улучшения в состоянии здоровья, однако полное выздоровление не наступило. Поэтому совместное проживание ответчицы и ребенка невозможно, так как она может в любой момент заболеть и заразить дочь.

Ответчица иск не признала и пояснила, что в настоящее время она не является бацилловыделителем

туберкулеза, после выписки из стационара проходит амбулаторное лечение, у нее наблюдается положительная динамика выздоровления. Считает, что совместное проживание ее и дочери не принесет вреда здоровью ребенка. Истец препятствует ей общаться с дочерью.

Представитель ответчицы К.Т. требования истца не признала и пояснила, что отец удерживает ребенка по своему месту проживания. У ответчицы такая форма заболевания, которая не препятствует совместному проживанию матери и ребенка. В.О. добросовестно проходит курс лечения, соблюдает санитарно-гигиенические правила проживания в квартире с другими членами семьи.

Суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований истца на том основании, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения суд не учел требования Приказа Минздрава РФ N 109 от 21.03.2003 “О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ“, согласно которому установлен годичный срок наблюдения за туберкулезным больным с момента фиксации последнего бацилловыделения, т.е. в данном случае В.О. должна состоять на бациллярном учете до июня 2006 года. В данном случае при ослабленном иммунитете ребенка болезнь его матери создает реальную угрозу для его здоровья, в связи с чем проживание ответчицы совместно с ребенком в настоящее время до июня 2006 года небезопасно. Кроме того, суд не дал оценки имеющейся в материалах дела справке за подписью заведующего диспансерным отделением К.А.

от 17.08.2005 о том, что В.О. представляет опасность для окружающих, нахождение ее с малолетней дочерью не рекомендовано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об ограничении родительских прав В.О. в отношении дочери до ее выздоровления и приводит доводы, изложенные в судебном заседании, а также доводы аналогичные кассационному представлению.

В возражениях на кассационные представление и жалобу ответчица считает решение суда законным и указывает, что основания для ограничения ее родительских прав отсутствуют, поскольку законом не предусмотрено такое основание ограничения родительских прав, как заболевание незаразной формой туберкулеза.

В кассационной инстанции истец В.А. кассационную жалобу поддержал, считая решение суда незаконным, и пояснил, что дочь проживает с ним, мать с ребенком не общается.

Представитель истца Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований В.А., и указал, что ответчица больна туберкулезом и состоит на учете в Федеральном государственном учреждении здравоохранения “Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО“, поэтому представляет реальную опасность для здоровья дочери.

Истица В.О. просила решение суда оставить без изменения, указав, что 2 декабря 2005 г. она сделала флюорографию, которая показала, что органы грудной клетки без рентгенологических изменений.

Представитель истицы К.Т. доводы кассационных представления и жалобы признала необоснованными и пояснила, что оснований для ограничения истицы в родительских правах нет.

материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы истца, возражения ответчицы на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 73 Семейного кодекса РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Из материалов дела видно, что В.А. и В.О. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Б., года рождения (л.д. 6 — 8).

В судебном заседании установлено, что с июля 2005 года ребенок с ответчицей не проживает, находится по месту проживания истца в селе Кирга Биробиджанского района, что следует из объяснений сторон.

Материалами дела установлено, что ответчица с 7 июня 2003 года состоит на диспансерном противотуберкулезном учете с диагнозом: инфильтративный туберкулез нижней доли левого легкого, осложненный осумкованным экссудативным плевритом слева МТБ (+). С 23 мая 2005 г. по 19 июля 2005 г. она находилась на стационарном лечении. 24 августа 2005 г. ответчице было проведено очередное обследование, по результатам которого установлено, что динамика в легких положительная, прогноз заболевания благоприятный при условии регулярного лечения больной. В настоящее время ответчица находится на амбулаторном лечении (л.д.

При разрешении данного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы и возражения истца, ответчицы и их представителей и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для ограничения родительских прав истицы не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий противотуберкулезным диспансерным отделением К.А. показал, что с августа 2005 г. В.О. не является бацилловыделителем туберкулеза и у нее не хроническая форма туберкулеза. При соблюдении норм гигиены мать может проживать с ребенком, поскольку в настоящий момент она не является заразной. При отрицательных анализах на выделение палочки туберкулеза она будет снята с учета в июне 2006 года (л.д. 69).

Свидетель Ф.В. — участковый фтизиатр ОГУЗ “Противотуберкулезный диспансер“ также пояснила, что у ответчицы положительная динамика выздоровления, последние результаты анализов на выделение палочки туберкулеза отрицательны, замечаний по прохождению лечения нет, поэтому при соблюдении правил гигиены мать может совместно проживать с ребенком, поскольку в настоящее время она не заразна (л.д. 70).

Из показаний свидетеля С.И. — детского врача-фтизиатра видно, что по результатам анализов мать может проживать с ребенком, поскольку она не является бацилловыделителем (л.д. 73).

Аналогичные показания дал суду У.А. — зам. главного врача по лечащей части ОГУЗ “Противотуберкулезный диспансер“ (л.д. 74 —

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья ответчицы и то, что она выполняет все условия лечения и рекомендации врачей, позволяют ей проживать совместно с дочерью, поскольку в настоящее время мать не является источником выделения инфекции.

Судом установлено, что по месту проживания ответчицы имеются все условия для содержания и воспитания ребенка без угрозы его здоровью.

Из заключения органа опеки и попечительства от 12 сентября 2005 г. N следует, что ответчица проживает в 4-х комнатной благоустроенной квартире со своими родителями, у В.О. и ее дочери отдельные комнаты, имеются все условия для нормального проживания ребенка. После прохождения лечения ответчица не представляет опасности для окружающих, в том числе и для своей дочери (л.д. 35 — 39).

По сообщению Облтубдиспансера от 25 августа 2005 г. родители ответчицы Ш.Н. и Ш.В. прошли контрольное обследование по поводу указанного заболевания, по результатам которого установлено, что они здоровы (л.д. 40).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчицы Ш.Н. показала, что когда в семье стало известно о заболевании дочери, то ей была выделена отдельная посуда, она проживает в отдельной комнате. Она (свидетель) уволилась и заботу о внучке взяла на себя, уборка в квартире производится с дезинфицирующими средствами. Считает, что дочь не опасна для своего ребенка, она соблюдает санитарно-гигиенические

То же самое подтвердили в судебном заседании свидетели Ш.В., И.А., К.Л. (л.д. 72, 76).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд установил, что в них нет противоречий, они Ф.И.О.

Показаниям свидетелей П.А. и С.М. (л.д. 71 — 72) судом также дана надлежащая оценка.

Представитель органа опеки попечительства К.Г. в судебном заседании поддержала заключение и указала, что оснований для ограничения родительских прав В.О. не имеется, поскольку в данный момент опасности для здоровья своего ребенка она не представляет.

Исследованными судом фактическими обстоятельствами данного дела, не подтверждается факт реальной угрозы для здоровья ребенка со стороны матери в связи с ее заболеванием, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными.

Доводы истца и его представителя Ю.А. о том, что состояние здоровья ответчицы представляет опасность для здоровья ребенка, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд правомерно указал в решении, что исключительных обстоятельств, влекущих ограничение родительских прав В.О. в отношении дочери, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал никакой оценки справке ОГУЗ “Противотуберкулезный диспансер“ от 17 августа 2005 г., не являются основанием к отмене решения, поскольку лица, подписавшие эту справку, К.А. и Ф.В., были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, и их показания оценены судом.

Также нет оснований для удовлетворения кассационного

представления, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, исследованы судом в полном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда мотивировано. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Биробиджанского городского суда от 18 октября 2005 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора города Биробиджана Р.Н. и кассационную жалобу истца В.А. — без удовлетворения.

источник

Можно ли лишить родительских прав родителя, который болеет туберкулезом, взыскать алименты или есть какие-то другие варианты?

Закон в таких случаях предусматривает такую меру, как ограничение в родительских правах и взыскании алиментов.

В таких случаях требуется подключить врачей. Больной туберкулезом должен состоять на учете в противотуберкулезном кабинете, периодически проходить лечение в специализированной (туберкулезной) больнице. Если при всем этом туберкулезный больной проживает вместе с несовершеннолетним, то, как правило, детские фтизиатры обращаются в опеку с просьбой оказать содействие в обследовании как имеющего контакт с лицом, имеющим открытую форму туберкулеза.

Резон постой: оставление несовершеннолетнего с больным туберкулезом является опасным для его жизни и здоровья.

Дело рассматривается с обязательным участием прокурора.

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие) (ч. 2 ст. 73 СК РФ).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (ст. 65 СК РФ). Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Злоупотребление родительскими правами запрещено.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Если же родитель состоит на учете по поводу активной формы туберкулеза, то он по состоянию здоровья не может осуществлять права и обязанности родителя.

Доказываются факты того, что:

• оставление несовершеннолетнего с больным родителем опасно для его жизни и здоровья;
• родитель не виноват в сложившихся обстоятельствах.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав решается вопрос об алиментах (п. 5 ст. 73 СК РФ), поскольку ограничение в правах не освобождает от обязанности по содержанию ребенка (п. 2 ст. 74 СК РФ). В случае если уже был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов, в том же судебном заседании следует предъявить требование о необходимости считать утратившим силу решения о взыскании алиментов, поскольку ответчик ограничивается в родительских правах и ребенок передается другому родителю.

источник

Вопрос такой ребята, мамочки.. Подскажите могут ли из-за туберкулеза лишить родительских прав.

Писала девушка, насколько я помню, и если не ошибаюсь,детей могут забрать из семьи( с согласия родителя, было бы желательно) на время. Пока будет проходить лечение родителя (одного или обоих), могут посоветовать отправить ребенка в противотуберкулёзный санаторий, месяца на три. Желательно было бы, чтоб родители ребенка,не были на учете в соцслужбах, как неблагополучная семья. Если всё в порядке,то лишить родительских прав не могут.

Катюша, если вы детей не будете обследовать ,но и то это не причина,у нас не кто не кого еще не лишил, а та девочка что то не договаривался про которую вам выше писали

Могут на время лечения ограничить в правах, при условии, что у ребенка единственный законный представитель, которому требуется лечение. Опекуном назначается родственник либо дети передаются на обеспечение Государству. Родительских прав лишить в данном случае не могут.

Любовь, не кто не ограничит ,что за бред?

Снежанна, если дети остются без единственного законного представителя, то ему потребуется опекун! Ни братья, ни сестры, ни бабушки с дедушками не могут быть законными представителями! И если отдел опеки и попечительства узнает о том, что ребенок проживает с незаконными представителями, то могут быть проблемы. Это не бред, это закон!

Любовь, в России такого нет

Снежанна, не соглашусь с Вами!

Любовь, это ваше мнение,я через это прошла и знаю что пишу

Снежанна, ааааа, ну ладно, не буду спорить с Вами. Вам уж точно лучше знать меня, многодетной мамы и педагога со стажем, борящейся с этой заращой уже около трех лет.

Любовь, я тоже многодетная это о чем то говорит? ,и что что вы педагог?

Любовь, я год и три боролась и победила и вам того же желаю ?

Снежанна, какая Вы молодец! Прям завидую Вам) Не болейте больше!

Снежанна, если интересно, почитайте https://vk.com/wall-61320021_125793 Если Вам конкретно с этим повезло, то многие от этого страдают.

Любовь, бред полный, у меня тоже малыши,и при том я беременна лечилась и родила,чушь не верю

Снежанна, уххххххххх, промолчу…. Не желаю спорить с людьми, которые расценивают любые ситуации по своей! Приберегите свои эмоции на благополучное воспитание своих деток и их здоровье!

Любовь, давайте вы о своих детей думать будете,о своих я сама позабочусь✌

Снежанна, я о Ваших детях даже и думать не думала, это ваши проблемы.

Любовь, вот и все,удачи вам

Любовь, а выглядят таблетки просто круглые белые Схема такая Амикацин
Спрафло
4шт белые таблетки (которые не знаю)их нет в больнице
4таблетки ещё белые они есть у меня
И одна желтенькая
ПАСК
Сейчас сфотографирую которые есть…

Любовь, а кто может быть законным представителем?
Тётя родная может.

Катюша, официально законными представителями являются только родители. Приведу пример: если ваш ребенок будет находиться на улице после 10 вечера с родной бабушкой, то будет ата- та родителям. Чтобы ребенку назначить законного представителя, надо это дело решать через органв опеки. Вы поймите, никто не лишит вас прав, а ограничит. На момент лечения за Вашего ребенка должен кто то отвечать!

Любовь, на данный момент дети в санатории. Я прохожу лечение. Очень переживаю, т.к. препараты в больнице закончились…цепочки лечения прерываются..некоторые препаратов нет и неизвестно когда будут. Купить их нет возможности потому что в открытой продаже их просто нет…сегодня пол города пробежала и безрезультатно. Очень боюсь что будет устойчивость.
Вся извелась уже. Написала жалобы в различные инстанции..даже в Москву звонила.
Очегь хочется скорее поправиться и быть рядом со своими детками.
Написала много..крик души. Извиняюсь…

Катюша, вы от куда? И какие препараты пьете

Катюша, если дети в санатории, то за них на данный момент отвечает государство. Переживать не надо. Какие препараты Вам нужны?

Нет. Не могут. Должны назначить препараты по контакту. Так же пройти обследование, марта, диаскин тест, КТ или рентген, кровь, моча.

Назначили уже препараты
Старшие в санатории уже с 10числа…
Просто переживаю Много страшмлрк всяких наслушалась….
Что могут лишмть и забрать их

Только, если будете отказываться от лечения, то должны изолировать детей через опеку.

В России никто никого не заберет. Нет соответствующих законов.

Я из города Кургана
У нас кончился ПАСК
Капреомицин
И ещё один препарат не помню точное название..спрошу завтра у медперсонала

Меня даже в стационар не положили
Мест нет…
Ставлю дома уколы и пью таблетки
А так хочется чтоб была подобрана правильная схема лечения. Но я даже не в больнице…как быть и что делать Отчаяние и паника…второй ребёнок совсем маленький…

Катюша, с капреомицином пока тяжело, паск могу найти. Вы согласны оплатить доставку почтой?

Любовь, да конечно согласна

Катюша, как выглядят те препараты, название которых Вы не знаете?

Нет 4белых и паска
Амикацин я купила

Катюша, белые круглые или «шпалы»?большие или маленькие?

Точные названия только в понедельник узнаю

Белые круглые
Такте же почти как на фото
Паск шпалы такие продолговатые были

Любовь, возможно.
Я в понедельник точно узнаю.
А маме нужен капреомицин
Его тоже нигде нет…со второго марта нет его
Может аналоги у вас есть
Я нигде не могу найти
В инткрете нашла только не звания а самих препаратов нет нигде

Лечение туберкулеза – задача сложная, но решаемая! Надеемся наш сайт поможет вам в этом.

источник

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 07.12.2005 n 33-281 Суд обоснованно отказал истцу в требованиях об ограничении матери родительских прав в связи с тем, что она не опасна для ребенка, т.к. ее заболевание не носит хронической формы.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Щепаловой А.А.,
судей Федяевой В.Д., Серга Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора города Биробиджана Р.Н. и кассационной жалобе ответчика В.А. на решение Биробиджанского городского суда от 18 октября 2005 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.А. к В.О. об ограничении родительских прав отказать.
Заслушав доклад судьи Федяевой В.Д., объяснения ответчика В.А. и его представителя Ю.А., поддержавших кассационную жалобу, истицы В.О. и ее представителя К.Т., возражавших против доводов кассационных представления прокурора и жалобы ответчика, заключение прокурора Витютнева К.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
В.А. обратился в суд с иском к В.О. об ограничении родительских прав. Свои требования мотивировал тем, что с ответчицей он состоит в браке, однако проживают раздельно. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка — дочь В.Б., года рождения. Ответчица больна туберкулезом, поэтому совместное проживание ребенка с матерью опасно для его здоровья. Добровольно передать ему ребенка ответчица не желает. В связи с этим он просит ограничить В.О. в родительских правах и отобрать у нее ребенка до выздоровления.
В судебном заседании В.А. исковые требования уточнил. Просил ограничить ответчицу в родительских правах до ее выздоровления, указав, что в настоящее время ребенок проживает с ним. Истец пояснил, что мать продолжает болеть туберкулезом, добровольно оставить ему ребенка до своего выздоровления не желает, требует вернуть ей дочь.
Представитель истца Ю.А. уточненные исковые требования истца поддержал и пояснил, что ответчица подлежит ограничению в родительских правах в связи с заболеванием — туберкулез, которое опасно для здоровья ребенка. У ответчицы имеются улучшения в состоянии здоровья, однако полное выздоровление не наступило. Поэтому совместное проживание ответчицы и ребенка невозможно, так как она может в любой момент заболеть и заразить дочь.
Ответчица иск не признала и пояснила, что в настоящее время она не является бацилловыделителем туберкулеза, после выписки из стационара проходит амбулаторное лечение, у нее наблюдается положительная динамика выздоровления. Считает, что совместное проживание ее и дочери не принесет вреда здоровью ребенка. Истец препятствует ей общаться с дочерью.
Представитель ответчицы К.Т. требования истца не признала и пояснила, что отец удерживает ребенка по своему месту проживания. У ответчицы такая форма заболевания, которая не препятствует совместному проживанию матери и ребенка. В.О. добросовестно проходит курс лечения, соблюдает санитарно-гигиенические правила проживания в квартире с другими членами семьи.
Суд постановил указанное решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований истца на том основании, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения суд не учел требования Приказа Минздрава РФ N 109 от 21.03.2003 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ», согласно которому установлен годичный срок наблюдения за туберкулезным больным с момента фиксации последнего бацилловыделения, т.е. в данном случае В.О. должна состоять на бациллярном учете до июня 2006 года. В данном случае при ослабленном иммунитете ребенка болезнь его матери создает реальную угрозу для его здоровья, в связи с чем проживание ответчицы совместно с ребенком в настоящее время до июня 2006 года небезопасно. Кроме того, суд не дал оценки имеющейся в материалах дела справке за подписью заведующего диспансерным отделением К.А. от 17.08.2005 о том, что В.О. представляет опасность для окружающих, нахождение ее с малолетней дочерью не рекомендовано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об ограничении родительских прав В.О. в отношении дочери до ее выздоровления и приводит доводы, изложенные в судебном заседании, а также доводы аналогичные кассационному представлению.
В возражениях на кассационные представление и жалобу ответчица считает решение суда законным и указывает, что основания для ограничения ее родительских прав отсутствуют, поскольку законом не предусмотрено такое основание ограничения родительских прав, как заболевание незаразной формой туберкулеза.
В кассационной инстанции истец В.А. кассационную жалобу поддержал, считая решение суда незаконным, и пояснил, что дочь проживает с ним, мать с ребенком не общается.
Представитель истца Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований В.А., и указал, что ответчица больна туберкулезом и состоит на учете в Федеральном государственном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО», поэтому представляет реальную опасность для здоровья дочери.
Истица В.О. просила решение суда оставить без изменения, указав, что 2 декабря 2005 г. она сделала флюорографию, которая показала, что органы грудной клетки без рентгенологических изменений.
Представитель истицы К.Т. доводы кассационных представления и жалобы признала необоснованными и пояснила, что оснований для ограничения истицы в родительских правах нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы истца, возражения ответчицы на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 73 Семейного кодекса РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
Из материалов дела видно, что В.А. и В.О. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Б., года рождения (л.д. 6 — 8).
В судебном заседании установлено, что с июля 2005 года ребенок с ответчицей не проживает, находится по месту проживания истца в селе Кирга Биробиджанского района, что следует из объяснений сторон.
Материалами дела установлено, что ответчица с 7 июня 2003 года состоит на диспансерном противотуберкулезном учете с диагнозом: инфильтративный туберкулез нижней доли левого легкого, осложненный осумкованным экссудативным плевритом слева МТБ (+). С 23 мая 2005 г. по 19 июля 2005 г. она находилась на стационарном лечении. 24 августа 2005 г. ответчице было проведено очередное обследование, по результатам которого установлено, что динамика в легких положительная, прогноз заболевания благоприятный при условии регулярного лечения больной. В настоящее время ответчица находится на амбулаторном лечении (л.д. 23, 51 — 53, 60).
При разрешении данного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы и возражения истца, ответчицы и их представителей и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для ограничения родительских прав истицы не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий противотуберкулезным диспансерным отделением К.А. показал, что с августа 2005 г. В.О. не является бацилловыделителем туберкулеза и у нее не хроническая форма туберкулеза. При соблюдении норм гигиены мать может проживать с ребенком, поскольку в настоящий момент она не является заразной. При отрицательных анализах на выделение палочки туберкулеза она будет снята с учета в июне 2006 года (л.д. 69).
Свидетель Ф.В. — участковый фтизиатр ОГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» также пояснила, что у ответчицы положительная динамика выздоровления, последние результаты анализов на выделение палочки туберкулеза отрицательны, замечаний по прохождению лечения нет, поэтому при соблюдении правил гигиены мать может совместно проживать с ребенком, поскольку в настоящее время она не заразна (л.д. 70).
Из показаний свидетеля С.И. — детского врача-фтизиатра видно, что по результатам анализов мать может проживать с ребенком, поскольку она не является бацилловыделителем (л.д. 73).
Аналогичные показания дал суду У.А. — зам. главного врача по лечащей части ОГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» (л.д. 74 — 75).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья ответчицы и то, что она выполняет все условия лечения и рекомендации врачей, позволяют ей проживать совместно с дочерью, поскольку в настоящее время мать не является источником выделения инфекции.
Судом установлено, что по месту проживания ответчицы имеются все условия для содержания и воспитания ребенка без угрозы его здоровью.
Из заключения органа опеки и попечительства от 12 сентября 2005 г. N следует, что ответчица проживает в 4-х комнатной благоустроенной квартире со своими родителями, у В.О. и ее дочери отдельные комнаты, имеются все условия для нормального проживания ребенка. После прохождения лечения ответчица не представляет опасности для окружающих, в том числе и для своей дочери (л.д. 35 — 39).
По сообщению Облтубдиспансера от 25 августа 2005 г. родители ответчицы Ш.Н. и Ш.В. прошли контрольное обследование по поводу указанного заболевания, по результатам которого установлено, что они здоровы (л.д. 40).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчицы Ш.Н. показала, что когда в семье стало известно о заболевании дочери, то ей была выделена отдельная посуда, она проживает в отдельной комнате. Она (свидетель) уволилась и заботу о внучке взяла на себя, уборка в квартире производится с дезинфицирующими средствами. Считает, что дочь не опасна для своего ребенка, она соблюдает санитарно-гигиенические правила (л.д. 75 — 76).
То же самое подтвердили в судебном заседании свидетели Ш.В., И.А., К.Л. (л.д. 72, 76).
Оценивая показания указанных свидетелей, суд установил, что в них нет противоречий, они последовательны и логичны.
Показаниям свидетелей П.А. и С.М. (л.д. 71 — 72) судом также дана надлежащая оценка.
Представитель органа опеки попечительства К.Г. в судебном заседании поддержала заключение и указала, что оснований для ограничения родительских прав В.О. не имеется, поскольку в данный момент опасности для здоровья своего ребенка она не представляет.
Исследованными судом фактическими обстоятельствами данного дела, не подтверждается факт реальной угрозы для здоровья ребенка со стороны матери в связи с ее заболеванием, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными.
Доводы истца и его представителя Ю.А. о том, что состояние здоровья ответчицы представляет опасность для здоровья ребенка, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Суд правомерно указал в решении, что исключительных обстоятельств, влекущих ограничение родительских прав В.О. в отношении дочери, не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал никакой оценки справке ОГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» от 17 августа 2005 г., не являются основанием к отмене решения, поскольку лица, подписавшие эту справку, К.А. и Ф.В., были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, и их показания оценены судом.
Также нет оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, исследованы судом в полном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивировано. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Биробиджанского городского суда от 18 октября 2005 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора города Биробиджана Р.Н. и кассационную жалобу истца В.А. — без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЩЕПАЛОВА
Судьи
В.Д.ФЕДЯЕВА
Н.С.СЕРГА

источник

нет такого основания для лишения родительских прав

Статья 69. Лишение родительских прав

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Статья 69. Лишение родительских прав
[Семейный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 69]
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Статья 70 СК РФ. Порядок лишения родительских прав
1. Лишение родительских прав производится в судебном порядке.
Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.
3. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.
4. Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора.
5. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Статья 71 СК РФ. Последствия лишения родительских прав
1. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
2. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.
3. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.
4. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
5. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.
6. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

• Опекунство над ребенком7 ответов
• Лишение прав матери3 ответа
• Забрать ребенка у матери2 ответа
• Отказная на ребенкка2 ответа
• Как лишить отца родительских прав?2 ответа

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

источник

За что могут лишить родительских прав? Такой вопрос всегда оставался актуальным. Что говорит российское законодательство о данной процедуре? На каких основаниях она производится и как оформляется? На все эти вопросы будут даны ответы в статье.

Самая строгая юридическая мера, которая может применяться в отношении родителей (или одного родителя), — это лишение прав на воспитание несовершеннолетнего лица. Данная мера направлена на запрет осуществления воспитательных процессов в отношении одного ребенка.

Гражданин всегда лишается родительских прав на неопределенный срок. Так, суд не способен выпустить решение, согласно которому родитель не сможет осуществлять воспитательные функции в течение какого-то четкого срока. Лишение прав на воспитание всегда бессрочно.

Родитель, лишенный в законном порядке своих прав на воспитание ребенка, не утрачивает обязанностей по его содержанию. Такой гражданин все еще должен обеспечивать своего отпрыска — как правило, материально (путем своевременной уплаты алиментов).

Лишение прав родителей не стоит путать с их ограничением. Чем отличаются эти два понятия? Ограничение прав на содержание и воспитание ребенка является предусмотрительной мерой для родителей, которым нужно время для «исправления». Как правило, ограничение прав не зависит от действий самих родителей. Например, мать или отец могут серьезно заболеть, приобрести психические расстройства, оказаться далеко от ребенка без возможности вернуться к нему и т. д. Органы опеки и попечительства тщательно наблюдают за родителями (или одним родителем), за их поведением. Как только гражданин полностью восстановится, ограничение будет снято.

Ограничение прав на содержание и воспитание детей — процедура довольно своеобразная, а потому в России применяется нечасто. Далее будет рассказано о процедуре лишения родительских прав, а также о причинах возбуждения этой процедуры.

За что могут лишить родительских прав? Российское законодательство закрепляет несколько основных причин, по которым любого гражданина могут лишить прав на воспитание ребенка. Первое, что стоит выделить — это банальное невыполнение родительских обязанностей.

Если отец или мать игнорируют хотя бы основные потребности ребенка, такие как питание, одежда, гигиена, лекарственная или медицинская помощь, то вполне очевидно, что родитель должен лишиться своих прав на воспитание ребенка. Сюда же стоит отнести и те случаи, когда родитель постоянно вовлекает своего ребенка в пагубные ситуации — пьянство, наркоманию, безнравственность, неуважение к пожилым людям и т. д.

Ребенок не должен оставаться в семье, где, например, мать — алкоголик, а отец — наркоман. Это пагубно повлияет на его дальнейшую жизнь. Отдельно стоит выделить пункт 1 ст. 69 СК РФ, в котором указывается на лишение за неуплату алиментов, что также относится к невыполнению обязанностей.

В российском Семейном кодексе прописано и еще одно обстоятельство, а именно — злоупотребление правами на воспитание ребенка. О чем именно идет речь? Злоупотребление родительскими правами — это всегда эксплуатация ребенка. Сюда можно отнести принуждение к занятиям проституцией или попрошайничеством, навязывание употребления алкоголя или наркотических средств и прочие насильственные действия. Любой родитель, предпочитающий общаться со своим ребенком путем насилия и жестокости, должен быть лишен прав на содержание детей. Суд обязан своевременно реагировать на подобные проявления, иначе давление на детей приобретет системный характер, а вскоре и вовсе превратится в прямую эксплуатацию ребенка.

К сожалению, правоохранительным органам бывает очень трудно доказать вину родителей по представленным обстоятельствам, а потому решение в виде лишения родительских прав принимается довольно редко. Гораздо чаще права на воспитание детей попросту ограничивают.

Ст. 69 СК РФ закрепляет одну из самых частых причин лишения родительских прав. Речь идет о применении насилия в отношении ребенка. Насильственные действия могут носить не только физический, но и психологический характер. Если судебные инстанции смогут доказать, что телесные повреждения у ребенка были оставлены его же предками, то лишение родительских прав наступит незамедлительно. То же касается и психического насилия. Ребенок, которому часто угрожают, волю которого подавляют, часто начинает вести себя неадекватно. Правоохранительные органы должны будут доказать, что намеренное навязывание угроз, страха или запугиваний осуществлялось именно родителями.

Если родители не препятствовали осуществлению физического или психического насилия на их ребенка, то к ним может быть применено ограничение родительских прав по статье 73 Семейного кодекса РФ.

Родители-наркоманы или родители-алкоголики совершенно точно не смогут качественно воспитать ребенка. Более того, детям попросту опасно находиться в семьях, где их родители озабочены только получением новой дозы. Семейный кодекс РФ («Лишение родительских прав» — статья 69) не приводит четкого разделения между, например, алкоголизмом и пьянством. Лишать или не лишать родительских прав — такой вопрос относится только к работникам правоохранительных органов.

Стоит отметить, что между алкоголизмом и пьянством есть огромная разница. Пьянство, безусловно, подразумевает регулярность употребления спиртных напитков. Но если это обстоятельство никак не вредит оптимальному воспитанию ребенка, то дела о лишении родительских прав, скорее всего, не возбудятся.

Отказ от ребенка в роддоме может быть обусловлен по различным причинам. Так, если мать обладает инвалидностью, тяжело больна или попросту не имеет жилья, то отказ забирать ребенка с собой не будет считаться основанием для лишения родительских прав. И в то же время родитель, оставляющий ребенка на попечение государства без веских причин, обязательно лишится прав на воспитание. Особенно это касается тех матерей, что даже не пытаются устроить ребенка в соответствующее государственное учреждение, а просто бросают его в роддоме.

Еще одна причина для лишения родительских прав — совершение преступления против супруга, супруги или ребенка. Сюда относятся насилие, убийство, покушение, доведение до самоубийства, а также бездействие, приведшее к гибели кого-то из членов семьи.

За что могут лишить родительских прав человека? Как уже ясно из представленных выше причин, за любые действия или бездействия, так или иначе, доставляющие ребенку вред. Далее будет рассказано о том, как лишить родительских прав гражданина.

Чтобы запустить процесс лишения прав на воспитание детей, необходима чья-то инициатива. Кто именно может инициировать вопрос о лишении прав на воспитание детей согласно законодательству РФ? Существующая нормативно-правовая база регламентирует довольно ограниченный круг лиц. В частности, здесь стоит выделить:

• руководителей органа опеки, приюта, детского дома и прочих организаций по защите прав детей;
• прокурора.

Все эти лица способны составить иск и подать его в суд. Остальные же граждане могут выступать в качестве свидетелей. Стоит также отметить, что мнение самого ребенка тоже учитывается, но только в том случае, если он достиг десятилетнего возраста.

За что могут лишить родительских прав отца? Все основные причины уже были названы выше. При этом самым частым и распространенным обстоятельством, по которому родитель может быть лишен права на воспитание детей, остается уклонение от уплаты алиментов.

Факт неуплаты алиментов обязательно нужно доказать. Зачастую это бывает не так просто; например, отец может представлять суду доказательства отсутствия возможности регулярно выплачивать денежные суммы. Например, родитель может попасть под сокращение на работе, серьезно заболеть, получить инвалидность, состоять на учете в службе занятости и т. д. Если же отца все-таки лишили родительских прав, можно задуматься об обращении в кассационный суд.

Бывают случаи, когда местонахождение отца и вовсе неизвестно. Тогда суд вправе обратиться к полиции и ФМС для предоставления сведений о пропавшем родителе.

Сразу стоит отметить, что лишить родительских прав мать очень тяжело. Это по-настоящему крайняя мера, обращается к которой суд очень нечасто. Причина тому довольно проста: любой ребенок очень привязан к своей матери, каким бы ужасным человеком она ни была.

Причины для лишения матерей прав на воспитание ребенка все те же, что и для отцов. При этом судебные инстанции предпочитают ограничивать мать в родительских правах, но никак не лишать возможности на воспитание ребенка.

Самая частая причина для лишения матери прав родителя — отказ от ребенка в роддоме. С юридической точки зрения это «отказ на усыновление». Так называемые матери-отказницы отдают своего ребенка на попечение государства или биологического отца.

Вопрос о том, за что могут лишить родительских прав мать, очень непростой. В последнее время наметилась тенденция некой «феминизации» судебной системы: очень редко дети остаются с отцом, а матери нечасто лишаются родительских прав. Хорошо это или нет — вопрос спорный. Например, при разводе суд предпочитает «отдать» ребенка безответственной матери, а не обеспеченному и добропорядочному отцу. Все подобные решения зависят только от судей, а потому ссылаться на какой-то конкретный закон здесь не получится.

Разобрав все основные причины лишения родительских прав, необходимо обратить внимание на сам порядок рассматриваемого процесса. Куда следует обратиться, желая инициировать вопрос о лишении того или иного гражданина родительских прав?

Если в наличии имеются доказательства насильственных действий, стоит обращаться в правоохранительные органы. Специалисты зафиксируют ущерб и проведут освидетельствование. Если речь идет о неуплате алиментов, придется обратиться к судебным приставам. Органы опеки и попечительства помогут привлечь родителя к административной или уголовной ответственности, зафиксировать факт алкоголизма или наркомании. Если же речь идет о неблагополучной семье, то делом должен заняться местный прокурор.

Чуть подробнее стоит рассказать о том, что представляет собой иск о лишении родительских прав, подаваемый в районный суд.

Форма заявления всегда письменная. Поскольку ни Семейный, ни Гражданский кодекс не закрепляют какого-то четкого образца, оформлять заявление можно любым удобным способом. При этом в иске обязательно должны присутствовать следующие пункты:

• полное наименование суда, в который истец подает заявление;
• информация о самом истце (кто он такой, дата и место рождения, где работает и т. д.);
• информация об ответчике (о лице, которого необходимо лишить родительских прав);
• подробные требования заявителя и приведение фактов нарушения прав (насилие, уклонение от уплаты алиментов, эксплуатация и т. д.);
• перечень документов, прилагаемых к иску.

Иск должен быть подписан законным представителем, после чего направлен в районный суд.

Разобравшись с вопросом о том, как лишить родительских прав гражданина, стоит обратить внимание на последствия судебного процесса. Вопрос о последствиях лишения родительских прав необходимо рассматривать с двух позиций: ребенка и родителя. Вот что ожидает ребенка:

• возможное усыновление только через полгода после вступления законного решения о лишении родителей их прав;
• полное сохранение права наследования или пользования всем имуществом родителей.

А вот какие последствия ожидают родителей:

• передача ребенка матери или отцу для дальнейшего проживания ребенка и его воспитания; если лишены прав оба родителя, ребенок направляется в органы попечительства и опеки.
• родитель, лишенный прав на воспитание ребенка, не лишен обязанности на его содержание;
• родитель, лишенный права на воспитание ребенка, может быть выселен из квартиры по решению суда.

Таким образом, процедура лишения родительских прав в России выстроена довольно грамотно и продуманно, хоть и требует некоторых правовых дополнений.

источник