Туберкулез можно ходить в школу

Туберкулез – это тяжелое инфекционное заболевание, возбудителем которого является микобактерия туберкулеза. Болезнь относится к группе социально опасных патологий. Особенно ей подвержены дети, так как их иммунитет еще не до конца сформирован, и они чаще находятся в местах общественного скопления людей. Необходимо разобраться, может ли ребенок заразиться и посещать школу, представляет ли он опасность для окружающих.

Вызывает заболевание палочка Коха, условием является ослабление иммунитета у инфицированного человека. Существует 5 основных путей инфицирования туберкулезом:

С детьми нужно соблюдать особую осторожность при нахождении в общественных местах, и по возможности стараться избегать этого.

Ребенок может заразиться туберкулезом только при соединении нескольких факторов, благоприятных для развития заболевания. К ним можно отнести следующие:

При непродолжительных контактах с больными с закрытой формой туберкулеза, здоровый ребенок не заболеет.

Что делать, если в садике либо школе есть ребенок, заболевший туберкулезом? Можно ли заразиться от него?

Важно понимать разницу между инфицированностью микобактерией и наличием заболевания. Инфицированный ребенок имеет положительную реакцию Манту, но не имеет никаких признаков заболевания и не считается больным после проведения обследования. Зачастую это дети, у которых нет прививки БЦЖ.

В наше время практически каждый человек инфицирован, но заболеть туберкулезом он может только при значительном снижении иммунитета.

Если ребенок все-таки болен, то необходимо выяснить форму туберкулеза. При открытой форме человек является бактериовыделителем, или МБТ+. Это значит, что бациллы обнаружены в мокроте.

Больные с открытой формой чрезвычайно заразны. При закрытой форме есть диагностические признаки патологии, но в мокроте микобактерий нет. В таком случае инфекция от этого человека не передается. Все больные с открытой формой лечатся в тубдиспансерах, и ребенок с туберкулезом в школе находиться не может.

В первую очередь, нужно соблюдать профилактику в том случае, если заболевшей оказалась мама. Очень частым является вопрос от матерей: «Я заболела туберкулезом. Может ли ребенок от меня заразиться?» Все опять-таки зависит от формы заболевания.

При любой из них матери запрещено кормить малыша грудным молоком, так как через него поступают бактерии и препараты, которыми лечится заболевание.

Ребенок может заразиться туберкулезом либо при инфицировании через молоко матери, либо при наличии у нее открытой формы патологии. Если же диагностирована закрытая форма – женщина не опасна.

Чтобы у ребенка не было шансов заболеть туберкулезом, нужно соблюдать общие меры профилактики:

Полноценное калорийное питание.
Организация режима дня.
Вакцинация БЦЖ согласно календарю прививок – в роддоме и в 7 лет.
Регулярное закаливание и занятия спортом.
Избегать стрессов и переутомлений.
Оздоровление в санаториях.
Минимальное нахождение в общественных местах.

Во всех коллективах, где есть массовые скопления людей, нужно проводить общественную профилактику туберкулеза:

Социальная. Санитарно-просветительская работа, информирование населения о заболевании. Ей должен заниматься каждый врач.
Инфекционный контроль. Включает в себя мероприятия, направленные на пресечение любых путей распространения инфекции. С этой целью тубдиспансеры находятся в отдельных зданиях за чертой города. При выявлении заболевания все окружающие должны носить маски. Помещения необходимо регулярно проветривать и дезинфицировать с помощью кварцевых ламп.

При воспитании ребенка в любящей семье и в хороших бытовых условиях, риск заболеть туберкулезом снижается до минимума. Очень важен эмоциональный фон, потому что дети все переживают гораздо сильнее, чем взрослые. При постоянных скандалах дома ребенок находится в состоянии хронического стресса. Это серьезно влияет на его иммунитет, фактически открывая ворота для инфекции. Именно поэтому положительные эмоции – это залог здоровья.

источник

Вопрос: “Добрый день! У внука туберкулез легких, посев мокроты и ПВБ на ВК был положительным от 4 мая. Отрицательный посев от 18 мая, от 2 июня, от 20 июня и от 9 июля – микроскопия мокроты всегда отрицательна. По результатам КТ от 16 мая была полость 6 мм, по результатам КТ от 25 сентября полость закрылась. Может внук посещать школу? Должен врач дать справку, разрешающую посещать школу?”, – спрашивает Рогнеда.

Отвечает врач высшей категории, пульмонолог – Сосновский Александр Николаевич:

Туберкулез легких – длительно протекающая инфекция. Ее лечение, даже с учетом применения самых современных препаратов, достигает 6-7 месяцев. Изменения на КТ лишь свидетельствуют, что процесс протекает благоприятно, наблюдается заметная положительная динамика. Однако не только закрытие полости имеет значение для решения вопроса о прекращении противотуберкулезной терапии и разрешения ребенку пребывать в школьном коллективе. Важно видеть полное заключение результатов компьютерной томографии, где врач-рентгенолог оценивает состояние корня легкого, наличие инфильтрационных изменений и зон ателектаза в дыхательной системе. Кроме того, учитывается проходимость бронхов, которые тоже могут быть заинтересованы туберкулезным процессом.

Отрицательные результаты посева мокроты лишь свидетельствуют о том, что лечебные мероприятия весьма эффективны. Однако для полной достоверности данных исследования мокроты абсолютно недостаточно. Обычно проводится бронхоскопия, а для диагностики производится забор промывных вод. Но даже этих данных не всегда достаточно для прекращения лечения и выдачи справки в школу. Врачом-фтизиатром учитываются клинические данные – жалобы, физическое состояние ребенка, а также наличие новых случаев заболевания среди родственников. Ведь сама ситуация – наличие полости распада в детском возрасте, весьма нетипичная. Это сложно протекающий туберкулезный процесс, требующий максимального курса специфической терапии.

В одиночку врач-фтизиатр, который работает на приеме в туберкулезном диспансере, не выдаст справку, разрешающую посещение школы. Это делает ЛКК – лечебно-консультативная комиссия в составе ведущего фтизиатра лечебного учреждения, чаще имеющего ученую степень, а также других представителей (рентгенолога, лечащего фтизиатра, администратора и практикующих врачей). Направляет на комиссию непосредственно лечащий специалист, который занимался ребенком на протяжении всего периода болезни. Он обязан это сделать только по прошествии полного курса противотуберкулезной терапии с учетом клинического, рентгенологического и лабораторного улучшения. Если родители ребенка считают, что лечащий фтизиатр сознательно или ошибочно затягивает сроки выписки, они вправе обратиться к представителю администрации медицинского учреждения.

источник

Родители учеников школы №69 в панике: прямо перед весенними каникулами у троих младшеклассников обнаружили туберкулез. Все тут же потащили детей по больницам для дополнительных проверок, которые показали, что действительно болен только один мальчик — ученик третьего класса, рассказывают родители. Причем, как уточняют в Горздраве Екатеринбурга, он уже давно состоит на учете и у него закрытая форма болезни.

Случаи выявления заболевания у школьников — довольно-таки частое явление для нашего города. В октябре туберкулез нашли у двух первоклассников из школ №63 и №163, в декабре — у ученицы 9-го класса школы №17, в этом месяце — у третьеклассницы екатеринбургской школы №53.

Каждый раз врачи объясняют: это все из-за родителей, которые не хотят ставить ребенку Манту. С этими родителями согласна и уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова. Но только частично.

Все дело в том, что некоторые родители считают, что Манту опасна для жизни ребенка, а флюорография — это зло, противопоказанное всем членам семьи. Отсюда случаи поздней диагностики туберкулеза у учащихся, когда ребенок в течение нескольких месяцев или даже лет является источником заражения для окружающих. На самом же деле Манту не опасна, но она несколько устарела, и ей на смену давно пришли другие методики проверки, но о них мало кто знает.

Вот пять главных вопросов о туберкулезе и ответы на них — чтобы все всё понимали и успокоились.

Возбудителем, который провоцирует патологию, является палочка Коха. Попав в организм человека, бактерия прячется от иммунной системы и ждет подходящего момента — когда иммунитет по каким-либо причинам ослабнет. Пока бацилла не активируется, человек считается инфицированным, но не больным. Классические симптомы болезни: длительный кашель с мокротой, иногда кровохарканьем, появляющимся на более поздних стадиях, лихорадка и слабость.

И если в школе всех контактирующих с больным обязательно проверят, то те, кто встречался с ним в трамвае, на улице, в магазине, о возможном заражении даже не узнают. Это воздушно-капельная инфекция, как грипп. Она очень живучая, легко выдерживает солнце и мороз. Но не все заболевают, это зависит от состояния организма.

По официальной статистике, за последние годы в Екатеринбурге и Свердловской области сложилась устойчивая позитивная динамика по выявлению и лечению туберкулеза. Например, в 2016 г. показатели заболеваемости среди жителей области снизились на 11,4% по сравнению с прошлым годом, а показатели смертности — более чем на 18%, это 122 сохраненные жизни.

Специалисты предпочитают называть это случаями с бактериовыделением (БК+) и без (БК-). Первые пациенты должны находиться в стационарах до тех пор, пока не перестанут быть заразными, вторые могут спокойно лечиться амбулаторно.

Главный признак открытой формы — выделение больным возбудителей туберкулеза с мокротой в окружающий воздух, их заразность. Больные с закрытой формой не представляют опасности для окружающих, но при ослаблении иммунитета палочка Коха начинает размножаться, появляются определенные признаки недуга. В любой момент закрытый туберкулез может перейти в открытую форму.

Основной метод терапии как закрытой, так и открытой формы туберкулеза — прием специальных препаратов длительное время. Если пациент не пьет лекарства так, как назначил врач, со временем его палочки становятся устойчивыми к антибиотикам. И тогда его шансы на успех уменьшаются. Чувствительные формы туберкулеза лечатся от 6 месяцев до года, устойчивые — до двух-трех лет.

Доверие к тесту Манту у родителей пропало давно. Причина тому — высокий процент ложных результатов, а также неоднозначные мнения специалистов относительно безопасности состава туберкулина для здоровья человека.

Выделяют несколько причин положительного туберкулинового теста, и они не обязательно имеют отношение к заражению. К ним относятся: введение туберкулина низкого качества, индивидуальные особенности организма, наличие кожных воспалений, недавно перенесенные заболевания.

Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова предложила Минздраву разрешить родителям самостоятельно выбирать способ выявления туберкулеза у своих детей. Анна Кузнецова пояснила, что в аппарат уполномоченного поступает огромное количество обращений от родителей, которые жалуются на неправомерный недопуск к образовательному процессу из-за отсутствия у ребенка диагностики на туберкулез. По ее словам, буквально на днях будет решаться вопрос о предоставлении альтернативы — чтобы у родителей был выбор.

Директор департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава РФ Олег Салагай уже заверил, что Всероссийское общество фтизиатров приняло рекомендации по проведению тестирования на туберкулез. «Результаты каждого из этих тестов (реакция Манту, Диаскинтест и Т-тест) будут признаваться достаточными для приема ребенка в дошкольное учреждение», — пояснил он.

Дело в том, что существуют Санитарные нормы и правила, где написано, что ребенок допускается в коллектив, когда у него исключен туберкулез. Если родители отказываются от прохождения исследования, врач-фтизиатр не может дать необходимое заключение. Соответственно, директор школы или детского сада не может допустить ребенка в коллектив.

По сути Кузнецова предлагает совсем отказаться от пробы Манту и заменить ее другими способами выявления болезни. Например, использовать в диагностике альтернативные методы, такие как Диаскинтест и Т-спот-тест.

Диаскинтест — это метод диагностики туберкулеза, который пришел на смену реакции Манту, действующей в России вот уже более ста лет. Если туберкулин, который применяется для выяснения реакции Манту, представляет собой убитые микробактерии туберкулеза, выращенные в специальных условиях, то диаскин — продукт генной инженерии. Тест позволяет выявлять только тех, кто действительно заразился туберкулезом. В отличие от Манту, вакцина вводится под кожу человеку, между локтем и запястьем, обычно в ту руку, которая не является основной. Побочные эффекты, как уверяют многие врачи, при данной диагностике сведены к минимуму. Но ошибки в результатах Диаскинтеста тоже случаются.

Т-спот-тест разрабатывался в Оксфордском университете, и первой на вооружение его приняла Европа, в 2004 г. он был официально включен в Стандарты диагностики туберкулеза в Евросоюзе. Россия включила препарат в официальную диагностику в 2012 г. Тест делается методом забора крови, результат можно получить за 20 минут. Главное отличие: в организм не вводят бактерию — реакцию смотрят в пробирке. На данный момент такой анализ не входит в программу госгарантий, поэтому проводится только платно. В частных лабораториях его стоимость достаточно высока — от 5 тыс. руб.

Роскомнадзор убил Telegram-бота 66.RU.
Подписывайтесь на резервный канал.

источник

местный фтизиатр звонит и настаивает сделать вместо пробы манту,либо диаскинтест либо пройти рентген,но ребёнку 7 лет.я отказываюсь и от пробы и от рентгена.но фтизиатр зачитывает мне закон от 22.10.2013 №60 и пугает тем что моего ребёнка отстронят от занятий.и школьная мед сестра дала уведомление где говарится что в обязательном порядке надо посетить фтизиатра и предоставить справку если я этого не сделаю то ребёнок не будет допущен к занятиям. имеют ли на это право мед сестра и фтизиатр.и что будет если я буду игнорировать их звонки и уведомления.

Здравствуйте, Екатерина! Требования к понуждения такой прививки являются необоснованными и незаконными.

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. №5487-1

ст. 32 согласие на медицинское вмешательство: согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, дают их законные представители;

ст. 33 отказ от медицинского вмешательства: гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства.

ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» от 18.06.2001 г. №77-ФЗ

2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

3. Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет или больному наркоманией несовершеннолетнему в возрасте до шестнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя, лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, — при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Постановление гос.санитарного врача РФ «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил 3.1.1295-03» от 22.04.2003 г. №62:

ст. 9.2 профилактические прививки детям проводятся с согласия родителей;

ст. 9.3 отказ от проведения прививки должен быть оформлен записью в медицинской документации и подписан одним из родителей несовершеннолетнего гражданина.

Советую написать официальный отказ в местное управление здравоохранения с ссылками на указанные нормы и просьбой дать мотивированный ответ в случае несогласия с Вашим решений.В случае принятия каких либо ограничений для посещения образовательного учреждения Вы вправе обратиться в прокуратуру.

Добрый день. В данном случае ссылка идет на.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60 “Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза” (не вступило в силу)

5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.

Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

При этом попытка обжаловать выделенную часть указанного п. постановления не привели к результатам

Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N АКПИ14-1454

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Т. о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго
пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза»,
утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской
Федерации от 22 октября 2013 г. N 60, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА

Поэтому к сожалению отказ в допуске вполне правомерен. Или манту или справка фтизиатра. Есть одно решение, но там не оспорился указанный пункт, а было освобождено образовательное учреждение от административной ответственности за неисполнение указанных Санитарно-эпидемиологических правил СП. Попробую выложить

Евгений, считаю, что речь в данном случае идёт в первичном приёме в образовательное учреждение.

По вопросу автора я понимаю, что ребёнок уже обучается, поэтому считаю отказ по прежнему неправомерным.

Российская Федерация
Решение от 05 февраля 2016 года

По делу № 12-5/2016,12-93/2015
Принято
Агрызским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
При секретаре Морозовой Л.Н.,
рассмотрев жалобу МБОУ СОШ № 02 г. Агрыз РТ на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
Добавить комментарий 0
Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Республики Татарстан в Елабужском, Агрызском районах от 14.12.2015 года по делу № 91А/29Е юридическое лицо – МБОУ СОШ № 02 г. Агрыз РТ привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение со стороны МБОУ СОШ № 02 выразилось в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности в том, что в школу допущены дети, туберкулинодиагностика которым не проведена в связи с отказом их родителей и отсутствует заключение врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, что привело к позднему выявлению туберкулеза у учащейся СОШ № 02 Ефимовой А.А.
Директор МБОУ СОШ № 02 Губайдуллин Р.Р. не согласился с привлечением к административной ответственности и в жалобе просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что постановление является необоснованным, незаконным, поскольку в действиях МБОУ СОШ № 02 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Губайдуллин Р.Р. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что статьей 43 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Статьями 41,42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 года № 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза». Пункт 5.7 Правил предусматривает, что дети, туберкуленодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания. Пункты 11.2 — 11.5, 11.14 Правил предусматривают, что профилактические прививки детям проводятся с согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетних. Согласно ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. В данном случае фактов возникновения массовых инфекционных заболеваний или угрозы возникновения эпидемий на территории г. Агрыз и Агрызского района РТ не было установлено. Кроме того, в нарушение вышеуказанных Правил и договора о совместной деятельности по медицинскому обслуживанию детей, работники ГАУЗ «АЦРБ» не известили должностных лиц СОШ № 02 о фактах непрохождения учащимися туберкуленодиагностики, что исключало принятие каких-либо мер в отношении этих учащихся. Вместе с тем отказ родителей или законных представителей от прохождения их детьми туберкуленодиагностики не может повлечь ограничение их права на посещение образовательной организации. С учетом изложенного просил отменить постановление от 14.12.2015 года и прекратить производство по делу.
Представитель МБОУ СОШ № 02 по доверенности Мурзин С.Е. жалобу поддержал и пояснил, что у директора СОШ № 02 отсутствовали правовые основания для того, чтобы не допускать в школу учащихся, чьи родители письменно отказались пройти туберкулинодиагностику, поскольку это нарушило бы гарантированное законом конституционное право детей на общедоступность образования. Указанное подтверждается разъяснениями Генеральной прокуратуры РФ от 03.04.2015 года, так же определением Нижегородского областного Суда от 13.11.2007 года по делу № 33-2799/2015, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 года по делу № 2-2459/15 и т.д. Проведение профилактических прививок и других медицинских мероприятий обеспечивается медицинскими учреждениями, а не школой, школа лишь содействует проведению этих мероприятий. В данном случае со стороны работников школы были выполнены все запланированные организационные мероприятия для проведения туберкуленодиагностики, при этом работники ГАУЗ «АЦРБ» не поставили в известность должностных лиц СОШ № 02 о том, что некоторые родители учащихся отказались от прививок, чем нарушили условия договора «О совместной деятельности по медицинскому обслуживанию детей», заключенного 04.02.2013 года между ГАУЗ «АЦРБ» и МБОУ СОШ № 02. При этом отсутствуют отрицательные последствия в отношении других учащихся и работников школы. Исходя из указанного, отсутствует вина юридического лица – СОШ № 02, а так же в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Просил постановление от 14.12.2015 года отменить и производство по делу прекратить.
Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Курбанова Д.А., Алешина А.Г. и Гисматуллина Р.Т. просили отказать в удовлетворении жалобы, полагали доводы заявителя Губайдуллина Р.Р. и Мурзина С.Е. необоснованными. Пояснили, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводится предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 года № 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза». Согласно п. 1.3 Правил их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц. Пункт 5.7 Правил устанавливает, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в школу при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания. Отказ от туберкулинодиагностики является нарушением санитарного законодательства со стороны граждан, а допуск в школу детей, не имеющих заключение врача-фтизиатра об отсутствии у них заболевания туберкулезом, ставит под угрозу здоровье детей и работников образовательного учреждения. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» являются специальными к правонарушению, предусмотренному ст. 6.3 КоАП РФ и направлены на профилактику заболевания детей туберкулезом, а не иным заболеванием, поэтому ссылка заявителя на данный правовой акт является не корректным и не обоснованным. Считают, что проведение санитарно-эпидемиологических и профилактических мероприятий является обязанностью образовательных учреждений, поэтому образовательные учреждения должны нести ответственность за неисполнение этих мероприятий независимо от того, были ли они уведомлены медицинскими учреждениями о том, что некоторые родители отказались от прививок. Просят отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по данному административному делу по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями части 4 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В данном случае установлено, что в действиях (бездействии) МБОУ СОШ № 02 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу и влечет прекращение дела об административном правонарушении. Такой вывод следует исходя из следующего:
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности.
Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия основывается на Конституции Российской Федерации и состоит, прежде всего, из Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который содержит санитарно-эпидемиологические требования обеспечения безопасности среды обитания для здоровья человека.
Санитарные правила и гигиенические нормативы — это нормативные акты, устанавливающие критерии безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды его обитания и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности и являющиеся обязательными для соблюдения всеми государственными органами и общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и иными хозяйствующими субъектами независимо от их форм собственности и подчиненности, должностными лицами и гражданами.
Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии — невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложены обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Субъективная сторона данного правонарушения для физических лиц характеризуется как умыслом, так и неосторожной формой вины.
Для юридического лица КоАП РФ отдельно устанавливает особенности вины: в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О указал, что положения ч. 2 с. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
Как было указано выше, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза». Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 мая 2014 г., регистрационный N 32182.
Согласно п. 1.3 Правил их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц. Пункт 5.2 Правил устанавливает, что проба Манту проводится два раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза. Пункт 5.7 Правил предусматривает, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Частью 2 статьи 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрена возможность отказа в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий. В данном случае фактов возникновения массовых инфекционных заболеваний или угроз возникновения эпидемий не установлено.
Согласно обжалуемому постановлению, юридическому лицу — МБОУ СОШ № 02, в вину вменяется то, что в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в школу были допущены дети, туберкулинодиагностика которым не проведена в связи с отказом их родителей и отсутствует заключение врача-фтизиатра об отсутствии у них заболевания, что привело к позднему выявлению туберкулеза у учащейся СОШ № 02 Ефимовой А.А.
Между тем в материалах административного дела не содержатся какие-либо доказательства, подтверждающие, что у МБОУ СОШ № 02 имелась информация о том, что часть учащихся, в том числе Ефимова А.А., не прошли туберкуленодиагностику, соответственно нет доказательств того, что у СОШ № 02 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.06.2001 года № 77-ФЗ (в редакции от 02.05.2015 года «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Пункт 2 статьи 7 закона предусматривает, что противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
В соответствии с п. 3 статьи 7 указанного закона противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет или больному наркоманией несовершеннолетнему в возрасте до шестнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя, лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, — при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство его законного представителя.
Пунктом 11.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 189 (ред. От 24.11.2015 года) «Об утверждении СанПин 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» предусмотрено, что во всех видах образовательных организаций организуется работа по профилактике инфекционных и неинфекционных заболеваний.
В соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ в ред. От 30.12.2015 года к компетенции образовательной организации в числе иного относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, создание безопасных условий обучения.
Пунктом 10 части 1 ст. 41 вышеназванного закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий.
Для выполнения вышеизложенных требований законодательства, МБОУ СОШ № 02 в лице директора Губайдуллина Р.Р. (заказчик) 04.02.2013 года заключен договор с медицинским учреждением — ГАУЗ «Агрызская центральная районная больница» (исполнитель) о совместной деятельности по медицинскому обслуживанию детей.
Предметом договора является оказание ГАУЗ «АЦРБ» медицинских услуг обучающимся МБОУ СОШ № 02, для чего исполнитель обязуется направлять медицинского работника заказчику согласно графику, утвержденному исполнителем по согласованию с заказчиком.
В соответствии с указанным договором в обязанности ГАУЗ «АЦРБ» в числе иных обязанностей входит: представлять заказчику утвержденный график проведения плановых лечебно-профилактических мероприятий и информировать заказчика о состоянии и результатах лечебно-профилактической работы.
Между тем исполнителем (ГАУЗ «АЦРБ») указанные обязанности не были выполнены, что привело к тому, что заказчик (МБОУ СОШ № 02), не обладая соответствующей информацией о результатах туберкуленодиагностики, объективно не имел возможности контролировать соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в том числе был лишен возможности предпринять какие бы то ни было меры для того, чтобы учащиеся, не прошедшие туберкулинодиагностику, прошли обследование и предъявили справку врача-фтизиатра об отсутствии у них заболевания.
Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 83А/29Е от 14.12.2015 года, в соответствии с которым юридическое лицо — ГАУЗ «Агрызская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения, допущенные в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при оказании медицинского обслуживания детей – учащихся МБОУ СОШ № 02.
В частности, согласно указанному постановлению в ходе проведения мероприятия по контролю о соблюдении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ГАУЗ «АЦРБ» были установлены, в том числе следующие нарушения:
-не внесены сведения о туберкулинодиагностике, проведенной учащимся МБОУ СОШ № 02, в медицинские карты детей – для школьников учетная форма № 026у-2000 с 2011 года;
-своевременно не проведено флюрографическое обследование в 15 лет Ефимовой А.А. и не направлена для обследования к врачу-фтизиатру для получения заключения об отсутствии заболевания туберкулезом в связи с отказом отца Ефимовой А.А. от проведения дочери туберкулинодиагностики;
-не проведен профилактический медицинский осмотр на туберкулез Ефимовой А.А. при поступлении и нахождении на стационарном лечении в ГАУЗ «АЦРБ» с 04.12.2014 года по 16.12.2014 года и при обращении за амбулаторной помощью к участковому врачу-педиатру с 16.04.2015 по 22.04.2015 с диагнозом ОРВИ;
-Ефимова А.А. направлена на санаторно-курортное лечение в ЛПУП санаторий «Жемчужина» с 18.03.2015 г. по 10.04.2015 г. без обследования на туберкулез (последняя туберкулиновая проба а 2012 г.) и без результатов флюорографического обследования;
-Ефимова А.А. не направлена на флюорографическое обследование при нахождении на амбулаторном лечении с 23.09.2015 г. по 29.09.2015 г. и выписана в школу с симптомами, указывающими на возможное заболевание туберкулезом (продуктивный кашель с мокротой, жесткое дыхание);
-не обеспечено в течение 14 дней первичное обследование (рентгенография, туберкулинодиагностика, анализы крови, мочи и т.д.) учащихся и работников СОШ № 02, которые находились в контакте с заболевшей;
-в медицинском кабинете МБОУ СОШ № 02 медицинским работником не контролируется за своевременностью прохождения учащимися флюорографического обследования с 15 летнего возраста; не ведется журнал направленных лиц к врачу-фтизиатру; нет списка лиц, подлежащих обследованию у врача-фтизиатра после проведенной учащимся туберкуленодиагностики в 2015 г. и т.д.
Указанные обстоятельства подтверждаются так же показаниями представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Курбановой Д.А., Алешиной А.Г. и Гисматуллиной Р.Т., так же врачом – фтизиатром ГАУЗ «АЦРБ» Гавриловой Е.Е., а так же не оспариваются представителем ГАУЗ «АЦРБ» Яковлевой Н.Г… Указанные лица подтвердили, что какой-либо информации (сообщения) о непрохождении туберкулинодиагностики учащейся СОШ № 02 Ефимовой А.А. работниками ГАУЗ «АЦРБ» директору СОШ № 02 либо иному должностному лицу СОШ № 02 направлено не было.
Таким образом установлено, что юридическое лицо МБОУ СОШ № 02 приняло все зависящие от него меры для недопущения нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, так же приняло все меры для выполнения условий договора «О совместной деятельности по медицинскому обслуживанию детей» от 04.02.2013 года, однако нарушение обязательных норм и правил вызвано объективно непредвиденными и находящимися вне контроля МБОУ СОШ № 02 обстоятельствами. В частности, то обстоятельство, что учащаяся школы Ефимова А.А. была допущена в школу без заключения врача-фтизиатра об отсутствии у нее заболевания, является следствием бездействия (не выполнения обязанности по информированию заказчика о результатах профилактических мероприятий) другого юридического лица – ГАУЗ «АЦРБ», а потому не может быть вменено в вину МБОУ СОШ № 02.
При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) МБОУ СОШ № 02 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Добавить комментарий 0
Жалобу МБОУ СОШ № 02 удовлетворить.
Постановление № 91А/29Е по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2015 года в отношении МБОУ СОШ № 02 г. Агрыз РТ отменить и на основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ через Агрызский районный суд РТ.
Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Денис, вопрос спорный, ну и на самом деле все будет зависеть от того, какую позицию займет администрация образовательного учреждения. С уважением Евгений Беляев

Порядок прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров: профилактических, предварительных при поступлении в образовательные учреждения и периодических в период обучения в них, регулируется положениями соответствующего приказа Минздрава РФ.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 декабря 2012 года N 1346н

О Порядке прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них

1. Настоящий Порядок устанавливает правила прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров: профилактических, предварительных при поступлении в образовательные учреждения и периодических в период обучения в них (далее также — медицинские осмотры).

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства являетсядача информированного добровольного согласия несовершеннолетнего или его законного представителя на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона.

3. Профилактические медицинские осмотры несовершеннолетних (далее — профилактические осмотры) проводятся в установленные возрастные периоды в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для несовершеннолетних.

4. Предварительные медицинские осмотры несовершеннолетних (далее — предварительные осмотры) проводятся при поступлении в образовательные учреждения в целях определения соответствия учащегося требованиям к обучению.

5. Периодические медицинские осмотры несовершеннолетних (далее — периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья учащихся, своевременного выявления начальных форм заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных факторов учебного процесса на состояние их здоровья и выявления медицинских противопоказаний к продолжению учебы.

Т.е. вакцинации, всегда должен предшествовать медицинский осмотр, как видно из приведенных выше положений, проведение медосмотра возможно только с добровольного согласия.

не делали прививку на туберкулёз

от 21 марта 2003 года N 109

О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации

Приложение N 4. Инструкция по применению туберкулиновых проб

Туберкулинодиагностика — диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микобактериям туберкулеза (МБТ). Как специфический тест применяется при массовых обследованиях населения на туберкулез (массовая туберкулинодиагностика) и для индивидуальных обследований (индивидуальная туберкулинодиагностика).

В соответствии с Федеральным законос от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ«О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»:

противотуберкулезная помощь — совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

Статья 7. Организация противотуберкулезной помощи

2. Противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Статья 10. Обязательные обследование и лечение больных туберкулезом

1. В случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проводятся дополнительные противоэпидемические мероприятия.

Из чего следует, что в отношении противотуберкулезной помощи, также необходимо добровольное согласие, за исключением случаев когда имеются предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в этих случаях оно носит обязательный характер.

В отношении этого обследования, действуют следующие положения федерального законодательства:

Статья 17. Обеспечение радиационной безопасности граждан при проведении медицинских рентгенорадиологических процедур

3. Гражданин (пациент) имеет право отказаться от медицинских рентгенорадиологических процедур, за исключением профилактических исследований, проводимых в целях выявления заболеваний, опасных в эпидемиологическом отношении.

Утверждаю
Заместитель Руководителя
Департамента госсанэпиднадзора
Минздрава России,
Заместитель Главного
санитарного врача
Российской Федерации
Л.П.ГУЛЬЧЕНКО
6 февраля 2004 г. N 11-2/4-09

ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОВЕДЕНИИ
РЕНТГЕНОДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

СОВЕТЫ ПАЦИЕНТАМ.
НОРМАТИВНАЯ И ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПАЦИЕНТА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ
И ПРОВЕДЕНИИ РЕНТГЕНОДИАГНОСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Какие установлены пределы доз облучения пациентов во время рентгенологических исследований?

Не допускается также проведение профилактических рентгенологических исследований беременным и детям до 14 лет.

Т.е. рентгенологическое исследование если речь идет о профилактической исследовании, здесь не может применяться, т.к. ребенку всего 7 лет, значит также только с согласия.

Соответственно, Вы вправе подав соответствующее заявление на имя администрации школы отказаться от проведения требуемых медицинских вмешательств, при этом отстранение от занятий ребенка будет являться незаконным, если такое произойдет, требуйте выдать заверенную копию приказа директора, как основание для отстранения, обратитесь с жалобой либо в Рособрнадзор либо в прокуратуру для проведения проверки по данному факту.

источник