Возмещение вреда при заболевании туберкулезом

В удовлетворении исковых требованиях о возмещении вреда здоровью, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца в результате ненадлежащих условий содержания и ненадлежащего лечения по месту отбывания наказания в исправительных колониях, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Басанговой И.Б. и Цакировой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение N 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю о возмещении вреда здоровью, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца А.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., объяснения представителя истца А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков — представителя Министерства финансов РФ Н., представителя ФСИН Г.В.В., представителя ФКУ «ИК N 1» УФСИН России по Республике Калмыкия О.В., представителя ФКУ «ЛИУ N 8» УФСИН России по Ставропольскому краю Г.А.С. и О.Т., судебная коллегия

Ф.И.О. обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и в обоснование требований указал следующее.

В *** года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК для отбытия наказания, где постоянно подвергался бесчеловечному обращению со стороны администрации колонии, что в совокупности с условиями содержания привело к хроническому бронхиту легких. В результате он заболел туберкулезом легких, который был выявлен в *** года при прохождении флюорографического обследования, после чего его перевели в туберкулезный изолятор, где находились тяжело больные с открытой формой туберкулеза. В результате пребывания в туберкулезном изоляторе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК из-за недостаточного лечения произошло обсеменение обоих легких. Считает, что вред его здоровью причинен вследствие ненадлежащего исполнения администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК своих обязанностей, физического и морального давления со стороны сотрудников колонии, ввиду нарушения условий лечения, стерильности медицинских приборов, отсутствия в исправительной колонии элементарных условий гигиены. В настоящее время он является инвалидом 2-й группы с диагнозом «фиброзно-кавернозный туберкулез легких в фазе инфильтрации МБК+». Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РК за счет средств казны РФ в его пользу возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В дальнейшем, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РК за счет средств казны РФ в его пользу возмещение вреда, причиненного его здоровью, и упущенную выгоду в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Указал, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК туберкулез правого легкого у него был выявлен *** года, на учет он был взят *** года, однако лечение было начато лишь *** года, то есть спустя почти полтора месяца после установления диагноза «инфильтративный туберкулез правого легкого». Ввиду ненадлежащего лечения состояние его здоровья ухудшилось. Кроме того, находясь ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, он заболел гепатитом «В» в связи с несоблюдением в исправительной колонии санитарно-гигиенических, противоэпидемиологических норм, коммунально-бытовых требований, что подтверждается актами проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, которые проводились в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. По прибытии в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Ставропольскому краю у него был установлен диагноз «инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада правого легкого», гепатит «В». Полагает, что в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Ставропольскому краю ему не оказывали надлежащую медицинскую помощь, препятствовали в медицинском обследовании врачами не из исправительного учреждения. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2011 года были удовлетворены его требования о возложении на начальника по ЛПГ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Ставропольскому краю обязанности провести врачебную комиссию для решения вопроса о направлении его на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности. В результате неправильного и несвоевременного лечения по вине администраций исправительных учреждений и медицинского персонала у него выработалась лекарственная устойчивость туберкулезных бактерий. Кроме того, бездействием работников ФСИН России ему были принесены нравственные и физические страдания.

Истец Ф.И.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца А.Б. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков — МФ России Н., ФСИН России Г.В.В., ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК О.В., ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Ставропольскому краю О.Т. и К.Т. заявленные требования не признали, пояснив, что истец намеренно ухудшал состояние своего здоровья с целью получения группы инвалидности.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 года в удовлетворении исковых требованиях Ф.И.О. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца А.Б., ссылаясь на незаконность решение суда, просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований привел доводы, ранее изложенные в исковом заявлении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.И.О., суд руководствовался ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1068 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца в результате ненадлежащих условий содержания и ненадлежащего лечения по месту отбывания наказания в исправительных колониях ответчиков. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы и возникновением у истца заболеваний туберкулеза и гепатита «В» в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН по РК, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Ставропольскому краю.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с осуждением к лишению свободы Ф.И.О. с *** г. по *** г. отбывал наказание в отряде N 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, где *** г. у него диагностировано заболевание «инфильтрированный туберкулез правого легкого». После проведенного дополнительного обследования, подтвердившего наличие данного заболевания, истец с *** г. проходил курс лечения в туберкулезном отделении больницы данного исправительного учреждения, с *** г. — в отряде N 8 ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Ставропольскому краю. В *** г. при профилактическом лабораторном исследовании установлено, что Ф.И.О. является носителем вируса гепатита «В». В *** года ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. *** г. он освобожден в связи с отбытием наказания с диагнозом «инфильтрированный туберкулез легких в фазе распада и обсеменения», хронический гепатит «В».

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде апелляционной инстанции, в период нахождения истца в указанных исправительных учреждениях минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, в том числе нормы жилой площади на одного осужденного, обеспечение индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, вещевым имуществом, средствами гигиены и нормами питания, установленные ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205, не нарушались.

Здания отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Ставропольскому краю построены по типовым проектам, имеют центральное водоснабжение, канализацию и отопление.

Судебная коллегия также учитывает, что в период отбывания наказания Ф.И.О. с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, питание, лечение к руководству исправительных учреждений, в прокуратуру и в иные надзорные органы не обращался.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности наличия ненадлежащих условий содержания в исправительных учреждениях, способствовавших возникновению у истца заболеваний туберкулеза и гепатита «В».

Согласно показаниям допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля К.И., врио заместителя начальника по лечебно-профилактической работе ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Ставропольскому краю следует, что в данном исправительном учреждении Ф.И.О. проходил лечение от выявленных заболеваний в стационарных условиях. Истец получил необходимое количество противотуберкулезных лекарств и сопутствующих антигистаминных препаратов, противовирусную терапию, которые были прописаны ему в надлежащей дозировке, с правильными интервалами и соответствующей длительности приема. Ф.И.О. неоднократно объяснялось о необходимости медицинских процедур, результатах и негативных последствиях прерывания лечения, нерегулярного приема лекарств. Между тем, истец прием лекарств осуществлял нерегулярно и выборочно по личным мотивам. В случаях отказа истца от стационарного лечения, лечение истца осуществлялось в амбулаторном порядке.

Допрошенная в качестве специалиста врач-фтизиатр казенного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» М.С. пояснила, что в исправительных учреждениях Ф.И.О. была своевременно оказана медицинская помощь, проведено лечение в соответствии с требованиями приказа Минздрава от 21 марта 2003 г. N 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ». Туберкулез является общим инфекционным заболеванием, возникновению и развитию которого способствуют такие факторы, как общее состояние здоровья человека, его эмоционально-психологическое состояние, индивидуальная устойчивость к стрессовым ситуациям.

Допрошенная в качестве специалиста врач-инфекционист государственного учреждения здравоохранения «Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи» М.С. пояснила, что выявление у истца заболевания гепатита «В» не свидетельствует о заражении его в исправительных учреждениях, поскольку данное заболевание протекает, как правило, бессимптомно и не выявляется без специального лабораторного исследования, которое до осуждения в отношении истца не проводилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными медицинскими документами на осужденного Ф.И.О., имеющимися в материалах дела.

Нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г. при выявлении и лечении названных заболеваний истца в исправительных учреждениях в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии противоправных действий (бездействия) должностных лиц исправительных учреждений, выразившихся в назначении истцу несвоевременного и ненадлежащего лечения, причинившего вред его здоровью.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, Ф.И.О. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Не может являться основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на практику Европейского суда по правам человека.

Как следует из положений ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Согласно правовой позиции ЕСПЧ, выраженной в постановлениях «Алексанян против Российской Федерации» от 22 декабря 2008 г., «Евгений Алексеенко против Российской Федерации» от 27 января 2011 г., «Дирдизов против Российской Федерации» от 27 ноября 2012 г., «адекватность» медицинской помощи остается наиболее сложным элементом для определения. Европейский Суд настаивает на том, что, в частности, власти должны обеспечить безотлагательную и точную диагностику и помощь, и если это обусловлено природой медицинского состояния, наблюдение за больным должно быть регулярным и систематическим и включать всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на лечение заболеваний заключенного или предотвращение их ухудшения. В целом Европейский Суд допускает справедливую степень гибкости при определении требуемого стандарта медицинской помощи, разрешая этот вопрос в каждом конкретном деле.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об оказании адекватной медицинской помощи Ф.И.О. в период нахождения в исправительных учреждениях, он неоднократно проходил лечение от туберкулеза, которое достигало положительного результата. Выявление указанных заболеваний не свидетельствует об его инфицировании в исправительных учреждениях.

Поскольку суд первой инстанции не установил оснований для возмещения вреда, то право на возмещение морального вреда в данном случае у истца отсутствовало.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что именно в местах лишения свободы ему был причинен вред здоровью не нашли своего подтверждения, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска о возмещении материального и морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Б. — без удовлетворения.

Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
О.В.ЦАКИРОВА

источник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 сентября 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глызина В.И.,

прокурора Сухоложской городской прокуратуры Тимофеева А.Ю.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ), ФБУ «Исправительная колония Номер Объединения исправительных колоний Номер с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН Росси по Свердловской области» (далее ИК-Номер) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

ФИО2, действуя в интересах находящегося в местах лишения свободы истца ФИО1, обратилась в суд с иском к Минфину РФ и ИК-Номер о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья ФИО1 в виде взыскания утраченного заработка в размере 5607 руб. ежемесячно и компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб. ссылаясь на то, что в период пребывания ФИО1 в ИК-Номер, по вине последней, вследствие ненадлежащего лечения летом 2008 года и ненадлежащих условий содержания у него возникло заболевание туберкулезом, которое установлено 20.10.2009 года и ему в марте 2009 года была установлена вторая группа инвалидности.

В обоснование иска указано, что в период с декабря 2008г. по настоящее время истец отбывает наказание в лечебно-исправительном учреждении ФГУ ФИО5-Номер ОИК-Номер (Адрес). В период с января 2008 года по декабрь 2008г. отбывал наказание в ФГУП Номер ОИК-Номер ГУФСИН РФ по Свердловской области, куда был переведен из ФГУ ИК-Номер Адрес.

При поступлении в ФГУП Номер он прошел полный медицинский осмотр, результаты которого были отражены в его медицинской карточке, находящейся в деле. В частности, в его медицинских документах значится, что туберкулеза у него не обнаружено.

Несмотря на то, что он относится к особой группе заключенных — ВИЧ-инфицированных, в ИК-Номер он содержался вместе с другими заключенными, среди которых были больные открытой формой туберкулеза, тогда как пунктом 6.4. Инструкции «О порядке оказания противотуберкулезной помощи лицам, находящимся в местах содержания под стражей и отбывающим уголовные наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС) МВД России», утвержденной Приказом МВД РФ от 23.12.1997г. № 838 (далее по тексту — Инструкция) предписано изолированное и раздельное содержание больных активным туберкулезом от лиц, состоящих на учете в Ш, У11 группах диспансерного учета по туберкулезу (ГДУ), и лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу туберкулеза. Условия содержания были неудовлетворительными — скученность, антисанитария и плохое питание. В частности, в камерах отсутствовала принудительная вентиляция, слабое естественное освещение камер, в холодное время года на потолках скапливался конденсат. Кормили плохо, пищи было мало, питание не содержало витаминов. Между тем, ВИЧ-инфицированные подвержены повышенному риску заражения туберкулезом. Поэтому администрации исправительного учреждения необходимо предпринимать особые усилия по предотвращению заражения, в частности, улучшить вентиляцию, сократить количество заключенных в одном помещении и обеспечить достаточное полноценное питание. Больные активным туберкулезом эпидемически опасны, поэтому от администрации ЛИУ требуется строгое соблюдение противоэпидемического режима, что не было сделано в ИК Номер.

Поскольку он знал о повышенном риске для себя, старался в силу имеющихся у него возможностей защититься от заражения — писал заявление на выдачу теплых вещей, оставшееся без ответа и удовлетворения, требовал обследования и лечения. Летом 2008г. у него начался кашель, вскоре перешедший в кашель с мокротой, длительное время сохранялась температура порядка 37,5 — 37,8 С, а также лихорадка, вскоре заболел правый бок, одновременно он ощущал постоянную нарастающую слабость, ночную потливость. С этими жалобами он поступил в тюремный стационар. Однако в стационаре его не обследовали, флюорографическое исследование не провели. Лечение также не осуществляли — ни антибиотиков, ни витаминов, ни повышающих иммунитет препаратов он не получал. В результате он был выписан без улучшения состояния — слабость сохранилась, не прекратился кашель и боли в боку, ночная потливость, продолжала держаться температура — д. XXX,8 С. С теми же симптомами вскоре он вновь попал в тюремную больницу, где вновь не было проведено обследование и не осуществлено лечение.

В соответствии с п. 54 Инструкции в группы, особенно неблагополучные по заболеванию туберкулезом, формируются (в исправительных учреждениях) из лиц, подверженных факторам повышенного риска заболевания туберкулезом, для проведения среди них дополнительных мероприятий (клинический минимум исследований на туберкулез, химиопрофилактика). Пункт 55 Инструкции содержит перечень таких факторов повышенного риска, среди которых по меньшей мере три присутствовали у меня в период нахождения в ИК Номер — кашель с мокротой более 3 недель, лихорадка более 3 недель, ВИЧ-инфицирование. Согласно п. 59 Инструкции клинический минимум исследований на туберкулез лиц, особенно неблагополучных по заболеванию туберкулезом, проводится при наличии двух и более указанных факторов риска (п.55.2-55.4 Инструкции) при выявлении указанных заболеваний и симптомов в том числе во время обращения за медицинской помощью, нахождения в стационаре, диспансерном наблюдении. Клинический минимум включает в себя опрос и осмотр, флюорографию, рентгенологическое исследование органов грудной клетки, микроскопию мокроты туберкулеза методом прямой или люминисцентной терапии, общие анализы крови, мочи (по показаниям), пробу Манту. Указанные исследования должны проводиться в ИУ с учетом имеющихся возможностей, а при их отсутствии — в территориальных учреждениях здаравоохранения по согласованию с ними (п. 56 Инструкции). Следует отметить, что ИК-Номер сама является лечебно-исправительным учреждением (центральной больницей), а также входит в Объединение исправительных учреждений ФГУ ОИК-Номер, где имеется ЛИУ-Номер (специализированное противотуберкулезное учреждение), при этом оба учреждения находятся по одному адресу (Адрес). Таким образом, считает, что все возможности для его полноценного обследования и раннего выявления туберкулеза у Ответчика имелись.

Между тем, в нарушение указанных требований Инструкции, ни в первое его пребывание в стационаре ИК Номер, ни во второе пребывание, ни позже во время его обращений с теми же жалобами указанный клинический минимум исследований на туберкулез в отношении него произведен не был. Ренгенофлюорографическое исследование, несмотря на его настоятельные просьбы и симптомы, характерные для туберкулеза, вновь не сделали. В соответствии с абз.4 п.22 Инструкции, ренгенофлюорографическое обследование органов грудной клетки как основное мероприятие по выявлению больных туберкулезом в СИЗО, ИУ, ЛПУ, ЛИУ, УИС по медицинским показаниям проводится независимо от срока проведения предыдущего обследования. Поскольку туберкулез у него не выявляли, не было назначено и соответствующее лечение. В том же состоянии он был вновь выписан из стационара.

Обследовали его лишь в октябре 2008г. во время плановых мероприятий как ВИЧ-инфицированного и выявили заболевание туберкулезом. После выявления его подробно обследовали и в декабре 2008 года и перевели в ФГУ ЛИУ-Номер ОИК-Номер, где он отбывает наказание в настоящее время.

В феврале 2009г. он прошел освидетельствование с целью установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности. Комиссия определила у него стойкую утрату трудоспособности и установила вторую группу инвалидности.

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п.5 Инструкции руководство ЛПУ и ЛИУ УИС МВД РФ обеспечивает организацию и проведение комплекса медицинских противотуберкулезных мероприятий, в том числе санитарно-просветительской работы по вопросам профилактики, раннего выявления и лечения больных туберкулезом среди спецконтингента. Начальник ЛПУ УИС непосредственно отвечает за проведение работы по профилактике, раннему выявлению и диагностике туберкулеза в данном учреждении УИС.

Согласно ст.1 ФЗ «О распространении туберкулеза в РФ», противотуберкулезная помощь населению — это совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательное обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Профилактика туберкулеза -совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения.

В соответствии со ст.2 Закона Свердловской области «О противотуберкулезной помощи населению и предупреждении распространения туберкулеза в Свердловской области» профилактика заболеваний туберкулезом заключается в проведении обследований, вакцинации, ревакцинации против туберкулеза, химиопрофилактики, а также мероприятий по созданию благоприятных условий труда, быта, отдыха и повышению санитарной культуры населения.

Считает, что в нарушение указанных требований законодательства Ответчик не обеспечил должных условий содержания и охраны здоровья осужденных, не производил противоэпидемических мероприятий, направленных на проведение дезинфекции в очагах туберкулезной инфекции, каковыми являются помещения ИК Номер. Отсутствовала работа с лицами из групп, особенно неблагополучных по заболеванию туберкулезом, к которым он относился. Более того, в то время, как он сам обратился с симптомами туберкулеза, реакции не последовало. Кроме того, Ответчиком не было создано благоприятных условий моего содержания — в камерах наблюдается скученность, антисанитария, отсутствие вентиляции, больные туберкулезом содержатся вместе со здоровыми — ни обследования, ни раннего выявления заболевания, ни лечения проведено не было. Во время обращения за медицинской помощью медицинские работники ИК Номер не произвели медицинское обследование, не приняли мер по выявлению у него туберкулеза, следовательно, не назначили и не провели соответствующее лечение. Все эти факторы привели к тому, что в период нахождения в ИК Номер он заразился туберкулезом, чем был причинен вред его здоровью. В результате ему была установлена вторая группа инвалидности, он лишен возможности продолжать полноценную жизнь, испытывает нравственные и физические страдания, постоянно опасается за свою жизнь, тем более, что этих последствий можно было избежать.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» вред, причиненный жизни или здоровью граждан при оказании противотуберкулезной помощи, возмещается в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работает, учитывается по желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст. 1086 ГК РФ). Ни на момент причинения вреда, ни ранее он не работал. В соответствии с пунктом 2 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» Правительство РФ установило величину прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2 квартал 2009 г. в размере 5607 руб. Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного им заработка, определенный на момент обращения с настоящим исковым заявлением, составит 5607 руб. в месяц ( 5 607 руб. в месяц х 12 мес. : 12 мес.= 5 607 руб.).

Окончательный размер утраченного заработка будет определен им при получении Заключения комиссии, установившей ему инвалидность. В указанном Заключении отражена степень утраты его профессиональной трудоспособности, которую необходимо знать для определения размера утраченного заработка как процента от среднего заработка, соответствующего степени утраты профессиональной (либо общей) трудоспособности.

Кроме того, ему был причинен моральный вред — нравственные и физические страдания, наступившие в результате действий и бездействия Ответчика, посягающих на принадлежащие ему от рождения личные нематериальные блага — здоровье. По вине Ответчика его здоровью был причинен тяжкий вред — он заразился неизлечимой болезнью. Вина Ответчика выразилась в несоблюдении условий содержания заключенных в ИК Номер, неосуществлении мер по профилактике, раннему выявлению туберкулеза, не обеспечении ему вовремя надлежащего лечения и полноценного питания. Условия содержания заключенных в ИК Номер абсолютно неприемлемы для цивилизованного государства, каковым декларирует себя Россия. Эти нечеловеческие условия и являются основной причиной распространения туберкулеза среди заключенных. Считает, что он заразился болезнью, которая в тюремных условиях уносит в целом по России более 10 тысяч заключенных. Это заставляет его всерьез опасаться за свою жизнь. Он постоянно находится в удрученном состоянии, связанном со страхом смерти. Лечение и питание в настоящее время также оставляют желать лучшего, поэтому он не надеется на выздоровление. Он плохо спит, у него плохой аппетит, и причина этого не только в его болезни, но и в страхе за свое здоровье и жизнь. Он еще молодой человек, но дальнейшая его жизнь уже пройдет в нравственных и физических страданиях в связи с его тяжелой болезнью, ведь он уже инвалид. Тот факт, что в связи с заражением ему был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Моральный вред он оценивает в 1 ООО ООО руб. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК). Принимая во внимание тяжесть нанесенного ему вреда и степень вины Ответчика, сумму заявленного им к возмещению морального вреда считает разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного просит взыскивать с Ответчика в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок (доход) в размере 5 607 руб. в месяц, начиная с 01 марта 2009г. до восстановления его общей трудоспособности и взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб..

В судебном заседании истцом увеличена сумма компенсации морального вреда д. XXX00 рублей.

Первоначально иск был предъявлен к ФБУ ИК-Номер ОИК Номер.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика к участию в деле привлечен Минфин РФ, а в качестве третьего лица на стороне ответчика ГУФСИН Росси по Свердловской области л.д.9).

В последующем в судебном заседании 19.01.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ ИК-Номер ОИК Номер, в котором проходил лечение истец, на надлежащего ИК-Номер, где отбывал наказание истец в 2008 году и где по мнению истца, он заболел туберкулезом из-за ненадлежащих условий содержания осужденных в этом учреждении.

Третье лицо ГУФСИН России по Свердловской области ознакомившись с заявлением ФИО1 ГУФСИН России по Свердловской области в письменном отзыве поясняет следующее.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан порядок организации медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо административный арест, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (далее — Правила), организуется в порядке, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ N 640 Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

В соответствии с пунктом 120 Правил все осужденные, прибывшие в ИУ, на срок д. XXX суток помещаются в карантинное отделение, где проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку, включающую в себя помывку, обработку одежды в дезкамере, короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), подмышечных впадин. Объемы и полнота указанных мероприятий могут определяться медицинскими показаниями. В период пребывания в карантинном отделении осужденные проходят обязательное медицинское обследование, включающее врачебный осмотр, рентгено-флюорографическое, лабораторное исследование, при необходимости применяются другие методы исследований. Полученные при обследовании данные регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 не отрицает тот факт, что при поступлении в ФБУ ИК-Номер ОИК-Номер ОУХД ГУФСИН полный медицинский осмотр им был пройден. Приказ МВД РФ от 23.12.1997 N 838 «Об утверждении Инструкции о порядке оказания противотуберкулезной помощи лицам, находящимся в местах содержания под стражей и отбывающим уголовные наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС) МВД России», на который ссылается истец в обоснование своих требований, утратил силу и применению не подлежит.

Норма питания для больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся на стационарном лечении в лечебных учреждениях исправительных колоний, тюрем и следственных изоляторов Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время утверждена приказом Минюста России от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Согласно приложения №4 к вышеуказанному приказу норма питания установлена для больных, находящихся на амбулаторном лечении по поводу язвенной болезни, злокачественных новообразований, дистрофии, авитаминоза, анемии, больных СПИДом и ВИЧ-инфицированных, а также лиц, наблюдающихся по поводу туберкулеза 0,1, И, III, V групп диспансерного учета, вне зависимости от места содержания, лиц, наблюдающихся по IV и VI группам диспансерного учета на период проведения химиотерапии, вне зависимости от места содержания.

Что касается требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, то действующее гражданское законодательство исходит из того, что причиненный моральный вред должен возмещаться причинителем вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного суда РФ в абзаце втором п. 2 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, в чем может заключаться моральный вред: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Этот перечень является ориентировочным, он, безусловно, может быть расширен судами с учетом обстоятельств конкретных дел и судебного усмотрения.

Право на компенсацию морального вреда (как и для возмещения любого вреда) возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для применения ответственности в виде взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера компенсации. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Таким образом, заявляя требование о возмещении материального ущерба и морального вреда, истцом, кроме собственных пояснений не представлено иных доказательств незаконности действий (бездействия) администрации ФБУ ИК-Номер ОИК-Номер ОУХД ГУФСИН, что в результате действий (бездействия) ответчика вследствие ненадлежащих условий содержания истец испытывал нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние его здоровья, испытывал болезненные ощущения и т.п., наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 утверждения о незаконных действиях администрации ФБУ ИК-Номер ОИК-Номер ОУХД ГУФСИН, ненадлежащих условиях в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении, и как следствие повлекших заболевание туберкулезом, не подтверждены никакими доказательствами, также не доказан момент инфицирования туберкулезом именно в периоды отбывания наказания в ФБУ ИК-Номер ОИК-Номер ОУХД ГУФСИН. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФБУ ИК-Номер ОИК-Номер ОУХД ГУФСИН о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.

Министерство финансов Российской Федерации, ознакомившись с исковым заявлением, требования истца не признала в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования).

Ответственность по статье 1069 гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии совокупности четырех предусмотренных в ней условий:

наличие неправомерных властно-административных действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинение вреда;

причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) ипричиненным вредом; наличие вины причинителя вреда.

Кроме того, поскольку норма статьи 1069 гражданского кодекса Российской Федерации является специальной, соответственно, существует специальное условие: незаконность действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц не презюмируется, она должна быть доказана, при этом бремя доказывания возлагается на истца.

Действия органов власти и должностных лиц осуществляются в пределах соответственно их компетенции или должностных полномочий. Действия, выходящие за указанные пределы, признаются незаконными. Под незаконными действиями понимается также бездействие, т.е. неосуществление или отказ в осуществлении своих обязанностей.

Для наступления ответственности необходимо, чтобы должностное лицо или государственный орган причинили вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами.

В качестве нарушения правовых актов истец ссылается на Инструкцию «О порядке оказания противотуберкулезной помощи лицам, находящимся в местах содержания под стражей и отбывающим уголовные наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы МВД России», утвержденной Приказом от 23.12.1997 № 838; статью 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; статью 1 Федерального закона «О распространении туберкулеза в Российской Федерации», статью 2 Закона Свердловской области «О противотуберкулезной помощи населению и предупреждении распространения туберкулеза в Свердловской области».

Поскольку истец, в основном, строит доводы, обращаясь к Инструкции «О порядке оказания противотуберкулезной помощи лицам, находящимся в местах содержания под содержания под стражей и отбывающим уголовные наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы МВД России», утвержденной Приказом от 23.12.1997 № 838, они являются несостоятельными в связи с тем, что основаны на нормативном акте, не подлежащем применению (Инструкция была признана утратившей силу: Приказ МВД РФ от 14.12.2004 № 838).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 12 ч.б предусматривает, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В силу статьи 101 УИК Российской Федерации (пункт 1) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В силу п. 120 Правил все осужденные, прибывшие в ИУ, на срок д. XXX суток помещаются в карантинное отделение, где проходят первичный медицинский осмотр. В период пребывания в карантинном отделении осужденные проходят обязательное медицинское обследование, включающее врачебный осмотр, рентгено-флюорографическое, лабораторное исследование. Полученные при обследовании данные регистрируются в медицинской карте осужденного.

В п. 122 Правил установлено, что медицинская часть учреждения осуществляет медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний, лечение больных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения. Кроме того, в пункте 123 Правил определено, что плановый прием осужденных в медицинских частях ИУ производится в установленные часы их работы, по предварительной записи или по назначениям медицинского персонала.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (далее — Порядок организации медицинской помощи).

В силу пункта 13 указанного нормативного акта для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением исправительного учреждения, либо филиалом лечебно профилактического учреждения. Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся осужденных, по видам медицинской помощи согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность. В пункте 14 Порядка организации медицинской помощи закреплено, что основная цель деятельности медицинской части — гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В пункте 15 перечислены задачи медицинской части: оказание неотложной медицинской помощи, оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи, организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации, организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В пункте 16 предусмотрено, что медицинская часть может иметь в своем составе амбулаторию, стационар, медицинский изолятор, аптеку и стерилизационную. В силу пункта 17 в состав амбулатории входят в том числе кабинеты врачебного приема (терапевта, фтизиатра и др.), вспомогательные диагностические, в т.ч. флюорографический. В соответствии с пунктом 18 стационар медицинской части предназначен для стационарного обследования и лечения больных с предполагаемой продолжительностью их пребывания д. XXX суток.

В соответствии с пунктом 24 по прибытии в следственный изолятор всем поступившим проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих. В пунктах 26-27 определено, что в медицинской комнате ведется журнал медицинских осмотров СИЗО (карантина), где регистрируются основные данные об осмотренных осужденных и выявленных у них заболеваниях. В соответствии с пунктом 34 подозреваемые, обвиняемые и осужденные, следующие транзитом, получают необходимое лечение, обследование в соответствии с сопроводительными документами, прилагаемыми к открытой справке личного дела, или при обращении за медицинской помощью. В силу пункта 35 для выявления туберкулеза проводятся лабораторные исследования. В пункте 36 указано, что при наличии в штатах медицинской части врачей-специалистов они привлекаются к проведению медицинских осмотров всех прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В дальнейшем проводятся плановые (не реже двух раз в год) медицинские осмотры и внеплановые — по показаниям.

В соответствии с пунктом 41 осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок д. XXX суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев. Необходимо обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2.2.1 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» годовая эффективная доза при проведении профилактических медицинских рентгенологических процедур и научных исследований не должна превышать 1 мЗв (0,001 зиверта).

Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть (пункт 42). В пункте 43 Порядка организации медицинской помощи установлено, что профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В ходе осмотра проводится туберкулинодиагностика в установленном порядке, флюорография органов грудной клетки — 1 раз в 6 месяцев. Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

В соответствии с пунктом 49 время для амбулаторного приема в медицинских частях осужденных в учреждениях УИС устанавливается распорядком дня соответствующего Учреждения. В каждом отряде ИУ начальником отряда ведется журнал предварительной записи на амбулаторный прием (п.53). Амбулаторный прием в установленные часы ведут врачи медицинской части (п.55). После осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы (п.57). В силу пункта 58 в сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультации к врачам-специалистам. Для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также врачи-специалисты ЛПУ муниципальной и государственной систем здравоохранения.

В соответствии с пунктом 70 прием больных в стационар медицинской части осуществляется при наличии в медицинской карте амбулаторного больного заключения врача о необходимости проведения стационарного обследования и лечения, направления на госпитализацию установленного образца. В пункте 71 установлено, что при поступлении в стационар на больного оформляется медицинская карта стационарного больного с листом назначений, в которой оценивается общее состояние больного, подробно и последовательно записываются жалобы, анамнез заболевания и жизни, данные объективного исследования, выявленная патология, клиническая оценка выполненных лабораторных и функциональных исследований, предварительный диагноз, диагностические и лечебные назначения. В историю болезни вносится письменное согласие больного на проведение необходимых в ближайшем будущем лечебно-диагностических мероприятий. Не позднее трех суток с момента поступления больного устанавливается клинический диагноз. В соответствии с пунктом 74 дневник заболевания ведется врачом 1 раз в 2-3 дня в случаях легкого течения заболевания и ежедневно в среднетяжелых и тяжелых случаях. В силу пункта 77 во время пребывания в стационаре больной проходит обследование, при котором используются все возможные в условиях медицинской части методы инструментального и лабораторного исследования. При необходимости для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также лечебно-профилактических учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения. В пункте 78 определено, что выписка из стационара осуществляется при выздоровлении, стойком улучшении состояния, переводе в другое лечебное учреждение или нарушении распорядка дня, отказе от лечения. Выписка больного согласовывается с начальником медицинской части, на выписываемого оформляется соответствующий эпикриз.

Направление больных в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения осуществляется по медицинским, в том числе противоэпидемическим показаниям (п. 84). Направление на стационарное лечение в больницу в плановом порядке осуществляется по предварительному запросу (п. 130). Результаты исследования соматического состояния больного, анамнестические данные, предварительный диагноз, данные наблюдения, диагностические и лечебные назначения регистрируются в истории болезни. История болезни является основным документом, составляемым на больного в стационаре (п. 148).

В силу п. 154 выезды врачей-специалистов осуществляются по плану больницы или по указанию старшего медицинского начальника. План выездов согласовывается с начальником медицинского отдела (отделения) территориального органа УИС и доводится до сведения всех начальников медицинских частей.

Порядок организации медицинской помощи содержит раздел «Туберкулез». В соответствии с пунктом 317 основными принципами оказания противотуберкулезной помощи являются: ранняя диагностика туберкулеза (особенно бациллярных форм туберкулеза легких) и их эффективное лечение; своевременное направление выявленных больных в противотуберкулезные медицинские организации, своевременное выявление лиц, контактировавших с больными туберкулезом, их обследование, профилактическое лечение, диспансерное наблюдение, проведение диагностических мероприятий, а также лечения больных туберкулезом в установленном порядке.

В силу пункта 318 к медицинским противотуберкулезным организациям уголовно-исполнительной системы относятся: ЛИУ для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом; туберкулезные больницы; бактериологические лаборатории по диагностике туберкулеза. Далее отмечено, что учреждения (исправительные учреждения, следственные изоляторы), в которых созданы изолированные участки для содержания и лечения больных туберкулезом, а также туберкулезные лечебно-диагностические отделения больниц либо медицинских частей, иные медицинские подразделения, оказывающие противотуберкулезную помощь осужденным, исполняют функции медицинских противотуберкулезных организаций.

В соответствии с пунктом 319 с целью выявления, диагностики, дифференциальной диагностики туберкулеза, эффективного лечения в Учреждении проводятся:

— рентгено-флюорографическое исследование органов грудной клетки лицам, содержащимся в Учреждениях;

трехкратное исследование мокроты на кислотоустойчивые бактерии у лиц:

с симптомами заболевания, подозрительными на туберкулез; с продолжительным кашлем (более 3-х недель), сопровождающимися выделением мокроты, мокроты с кровью, болью в грудной клетке; наличием рентгенологических изменений в легких, подозрительных на туберкулез;

профилактические и противоэпидемические мероприятия.

В силу пункта 320 при подозрении на туберкулез медицинский работник Учреждения немедленно докладывает об этом начальнику медицинской части и принимает меры, направленные на изоляцию пациента.

В пункте 322 закреплено, что одним из основных методов исследования диагностики туберкулеза является микробиологическое исследование мокроты и другого диагностического материала. Оно проводится методами:

посева осадка мокроты на питательные среды с определением чувствительности, выделенных штаммов микобактерии туберкулеза к противотуберкулезным препаратам.

В соответствии с пунктом 324 группы риска по заболеванию туберкулезом формируются для проведения дополнительных диагностических мероприятий из лиц, имеющих отягчающие факторы, к которым относятся: в том числе кашель более 3 недель, лихорадка более 3 недель, заболевание ВИЧ-инфекцией.

В силу пункта 325 клинический минимум исследований на туберкулез включает:

рентгено-флюорографическое исследование органов грудной клетки;

микробиологические исследования мокроты на туберкулез (методами прямой микроскопии трехкратно или методом люминесцентной микроскопии);

туберкулинодиагностика по показаниям.

В соответствии с пунктом 326 клинический минимум исследований на туберкулез проводится при наличии двух и более указанных факторов риска, при

выявлении указанных заболеваний или симптомов.

В пункте 327 установлено, что с целью повышения качества выявления и диагностики туберкулеза приказом за подписью начальника ЛИУ, ЛПУ создается врачебная комиссия, в состав которой включаются наиболее подготовленные специалисты. Комиссия проводит заседания в зависимости от объема работы 1-2 раза в неделю, ее решения записываются в специальный журнал. При необходимости комиссия осуществляет выезды в исправительные учреждения и следственные изоляторы. Подтверждение диагноза туберкулеза производится только решением данной комиссии. Наиболее сложные случаи представляются на центральную врачебную контрольную комиссию областного противотуберкулезного диспансера. В соответствии с пунктом 330 при выявлении туберкулеза больной госпитализируется в противотуберкулезное ЛПУ либо в туберкулезное отделение Учреждения.

Пункты 328 и 332 предусматривают особую фиксацию туберкулезных больных. Извещение на каждого впервые выявленного больного активным туберкулезом в Учреждении направляется в вышестоящее медицинское подразделение и областные, краевые, республиканские и другие ПТД, которое заполняется врачом по месту выявления, после комиссионного подтверждения диагноза туберкулеза (п.328). Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» был утвержден Порядок ведения государственного статистического наблюдения в целях предупреждения распространения туберкулеза. В пункте 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что контроль за достоверностью диагноза — туберкулез при выявлении заболевания у больного впервые и принятие на основании заключения врачебной комиссии окончательного решения о необходимости учета и регистрации нового случая заболевания туберкулезом в данной местности осуществляет противотуберкулезный диспансер органа исполнительной власти по здравоохранению субъекта Российской Федерации.

При выявлении туберкулеза, поступлении в Учреждение больного туберкулезом, заполняется Карта учета больного туберкулезом, которая приобщается к медицинской карте и находится в ней до освобождения осужденного.

Кроме того, в силу пункта 335 выдача медикаментов на амбулаторном этапе лечения производится в порядке, определенном Правилами обеспечения лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, больных туберкулезом. Названные Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2004 № 645 «Правила обеспечения лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом бесплатными медикаментами для лечения туберкулеза в амбулаторных условиях в федеральных специализированных медицинских учреждениях». В силу пункта 4 лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом в течение всего периода диспансерного наблюдения или с момента выявления этого заболевания обеспечиваются бесплатными медикаментами в соответствии с назначением врача или клинико-экспертной комиссии в федеральном специализированном медицинском учреждении. При этом в силу пункта 350 профилактическое противотуберкулезное лечение не проводится лицам, у которых имеются клинические, лабораторные либо рентгенологические данные, позволяющие предполагать развитие туберкулеза. В пункте 352 также устанавливается, что постановка на учет, назначение профилактического противотуберкулезного лечения и диетического питания лицам, находившимся в контакте с туберкулезной инфекцией, проводится после установления диагноза туберкулеза у больного, явившегося источником данной инфекции.

Также в рассматриваемом случае представляет интерес Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.04.2003 № 62 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03». В соответствии с пунктом 3.10 диагноз — туберкулез подтверждает комиссия врачей противотуберкулезного учреждения и принимает решение о необходимости диспансерного наблюдения (в том числе госпитализации, наблюдении и лечении в условиях дневного стационара) за больным туберкулезом. В Приложении 1 (справочном), к данному Постановлению приведены общие сведения о туберкулезе, где сказано, что туберкулез — инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза. Источниками туберкулезной инфекции являются больные люди, выделяющие во внешнюю среду микобактерии туберкулеза. По степени эпидемиологической опасности источники микобактерии туберкулеза неравнозначны. Основную наиболее опасную для окружающих и многочисленную категорию источников инфекции составляют люди, больные активным туберкулезом органов дыхания, у которых выделение возбудителя установлено любым из обязательных при обследовании методом (бактериоскопия, посев). Здесь же указано, что источниками туберкулезной инфекции являются и больные активным туберкулезом органов дыхания без установленного указанными методами бактериовыделения. Ввиду выделения незначительного количества микобактерии они представляют эпидемическую опасность для лиц со сниженным иммунитетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» больные туберкулезом, нуждающиеся в оказании противотуберкулезной помощи, получают такую помощь в медицинских противотуберкулезных организациях, имеющих соответствующие лицензии.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 21.03.2003 № 109 утверждена «Инструкция по централизованному контролю за диспансерным наблюдением больных туберкулезом». Данным нормативным документом установлена система централизованного контроля, в которую включен принцип унификация мероприятий по выявлению, диагностике, лечению туберкулеза в соответствии с Инструкцией по организации диспансерного наблюдения и учету контингентов противотуберкулезных учреждений. В силу пункта 2 противотуберкулезный диспансер обеспечивает контроль следующих мероприятий: микробиологическая диагностика туберкулеза; выявление, диагностика, лечение впервые выявленных туберкулезом больных. Раздел 2.1 устанавливает объем централизованного контроля за выявлением и диагностикой впервые выявленных больных туберкулезом. Централизованный контроль за выявлением и диагностикой больных туберкулезом осуществляет областной противотуберкулезный диспансер. С целью повышения качества выявления и диагностики при противотуберкулезном диспансере приказом главного врача создается центральная врачебная контрольная комиссия (ЦВКК). Комиссия состоит из наиболее квалифицированных специалистов: фтизиатра, рентгенолога, хирурга, врача-методиста. Противотуберкулезные диспансеры (отделения, кабинеты) направляют на рассмотрение ЦВКК следующую документацию: форму № 089 ТУУ-2003, выписку из истории болезни (амбулаторной карты) и рентгенограммы. ЦВКК подтверждает либо снимает диагноз активного туберкулеза. В разделе 2.2 определяется организация централизованного контроля за лечением впервые выявленных больных туберкулезом. В задачи ЦВКК входит централизованный контроль за лечением: определение схемы и организационной формы лечения больного, профиля стационара, контроль своевременности и качества обследования больных туберкулезом в процессе лечения.

В указанном Приказе Минздрава Российской Федерации в разделе 2.2 «Туберкулез органов дыхания» (пункте 2.2.2) указано, что для больных с выраженным иммунодефицитом характерен процесс эндогенной реактивации туберкулеза внутригрудных лимфатических узлов. Клинически данная форма проявляется умеренными симптомами интоксикации. Подтвердить диагноз может только компьютерная томография.

Кроме того, 20,07.2007 Заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердил Методические рекомендации «Организация выявления больных туберкулезом в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях». В введении к данному документу указывается особенности патоморфоза туберкулеза в современных условиях, в частности, говорится о том, что вследствие особенностей течения туберкулеза, уже заболевшие люди считают себя здоровыми. В разделе «Клинический метод» описан анамнез заболевания: традиционно туберкулез развивается постепенно, в течение довольно длительного времени и характеризуется скудной местной симптоматикой, сопровождающейся явлениями невыраженной общей интоксикации. Больной затрудняется определить время начала заболевания, так как его проявления практически не снижают качества его жизни. С течением времени (как правило, несколько недель, месяцев) выраженность имеющихся признаков нарастает. Присоединяются жалобы, отражающие нарастающую степень поражения органа или системы органов, нарастает интоксикационный синдром. При легочной локализации туберкулеза это — усиление кашля, появление отдышки, кровохарканья или кровотечения, явлений дыхательной и сердечной недостаточности. Далее указано, что даже при таких признаках больные не обращаются за медицинской помощью, поскольку организму свойственно мобилизовывать восстановительные процессы с редкими обострениями без клинических явлений (компенсация и субкомпенсация). В этом же разделе указано, что клинические проявления зависят от формы туберкулеза: запущенным формам соответствует выраженная локальная симптоматика в сочетании со значительными явлениями интоксикации; малосимптомность, «стертость» клинических проявлений — при малых, ограниченных формах. В разделе 1.1.2 «Туберкулинодиагностика» приведена статистика: большинство взрослого населения (70-90%) кв. XXX годам уже инфицированы.

В разделе 1.1.4 «Микробиогогическая диагностика» установлено, что микробиологические исследования являются обязательными при постановке диагноза туберкулеза любой локализации. Основное условие проведения — наличие патологического диагностического материала, т.е. например, при легочных формах туберкулеза — мокроты. Существуют два метода исследования: бактериоскопическое исследование (микроскопия) и культуральный метод (посев). Бактериоскопическое исследование является первым, наиболее быстрым, простым и дешевым методом выявления кислотоустойчивых микобактерии. Однако метод даже при использовании самой совершенной микроскопической техники не позволяет обнаружить микобактерии при содержании их менее 10000 микробных тел в 1 мл. материала. Такое количество микобактерии коррелирует с далеко зашедшими прогрессирующими формами процесса, тогда как на начальной стадии заболевания количество выделяемых больными микобактерии ниже предела обнаружения этим методом. Культуральный метод позволяет диагностировать материал от впервые выявленных или уже леченных больных, выделяющих малое количество микобактерии. Однако данный метод имеет недостатки: необходимость в специализированной лаборатории, квалифицированном персонале, длительное время инкубации (от трех недель до трех месяцев).

В Приказе Минздрава Российской Федерации от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» в разделе II «Организация и этапы лабораторной диагностики туберкулеза» предусмотрено, что при диагностике и лечении туберкулеза на территории Российской Федерации вводится единая система проведения лабораторных исследований, включающая три этапа:

1) Первичное исследование диагностического материала в учреждениях ОЛС и впротивотуберкулезных учреждениях. Целью данного этапа является определениеналичия/отсутствия кислотоустойчивых микобактерии в мокроте или другомдиагностическом материале методом прямой микроскопии среди лиц с подозрением натуберкулез по клиническим и/или рентгенологическим симптомам. По решению местныхорганов управления здравоохранением микроскопические исследования могут проводитсяцентрализованно на базе лабораторий центральных районных больниц. При этомнеобходимо предусмотреть организацию регулярной и своевременной доставкидиагностического материала из прикрепленных учреждений, а также обеспечитьадекватную организацию мест сбора диагностического материала из диагностическихучреждений.

2) Диагностика микобактерии туберкулезного комплекса культуральнымиметодами в противотуберкулезных учреждениях. На этом этапе осуществляетсяверификация положительных или сомнительных результатов первичного лабораторногоисследования, а также диагностика случаев туберкулеза с отрицательными результатамипервичного исследования диагностического материала методами микроскопии. Этот этапобеспечивают бактериологические лаборатории противотуберкулезных учреждений. Наэтом этапе осуществляется верификация положительных или сомнительных результатовпервичного лабораторного исследования диагностического материала методамимикроскопии. Этот этап обеспечивают бактериологические лабораториипротивотуберкулезных учреждений.

3) Определение лекарственной устойчивости к противотуберкулезным препаратами идентификация выделенного возбудителя в бактериологических лабораторияхпротивотуберкулезных учреждений — сложные и затратные исследования, требующиесоответствующего лабораторного оснащения и обученного персонала.

В связи с приведенными выше выдержками из нормативных актов полагает, что истец не подтверждает достаточными доказательствами доводы, на которых он основывает свои исковые требования. У истца отсутствует основание утверждать, что заражение туберкулезом произошло именно во время его содержания в ИК-Номер, поскольку до этого он содержался в ФГУ ИК-Номер (как указано в исковом заявлении) и, вероятно, ранее содержался в СИЗО. Поскольку туберкулезу присуща «стертая», вялотекущая симптоматика нельзя сделать однозначный вывод, что заражение произошло именно в стенах ИК-Номер. Кроме того, фактором, благоприятствующим заболеванию туберкулезом, является наличие у истца ВИЧ-инфекции: как разъяснено в медицинских документах, преобладающая часть населения является носителями микобактерии туберкулеза, однако, большинство людей никогда туберкулезом не заболевает. Существует ряд факторов, влияющих на предрасположенность к появлению этого заболевания, в том числе, снижение иммунитета в связи с наличием ВИЧ-инфекции.

Истец не называет фамилии лиц, страдающих, по его подозрению, активной формой туберкулеза, совместное содержание с которыми, являлось причиной его заражения. Поскольку каждый выявленный случай заболевания туберкулезом подлежит обязательному учету и последующему длительному наблюдению, указанную истцом информацию невозможно подтвердить либо опровергнуть, следовательно, данное утверждение истца юридически безразлично при рассмотрении данного дела.

Нельзя согласиться также с утверждением истца о том, что ему своевременно не было проведено флюорографическое исследование, в результате чего заболевание перешло в запущенную форму. Исходя из медицинских разъяснений, флюорографический снимок показывает на наличие в легких патологических изменений, присущих распаду клеток легких, при ранних стадиях заболевания снимок не дает необходимой для достоверной диагностики информации. То же самое касается и бактериологического исследования. Единственным диагностическим методом, имеющим большую степень вероятности выявления туберкулеза, является культуральный метод (посев), однако он требует определенных навыков у медперсонала (делается только в лаборатории) и довольно много времени для получения результата. Кроме того,сама по себе диагностика данного заболевания по наличию симптомов весьма затруднительна и предполагать наличие этого заболевания может только врач-фтизиатр, а диагноз может установить лишь специально действующая комиссия врачей.

Доводы истца о том, что ему не было проведено надлежащего лечения, также полагаем не состоятельными, т.к. установлен прямой запрет на применение каких-либо лекарственных средств в случае подозрения на заболевание туберкулезом до полной верификации диагноза. Лечение туберкулеза могут осуществлять только специализированные лечебные учреждения при наличии соответствующей лицензии, медицинские части исправительных колоний лечением туберкулеза заниматься не имеют права. Поскольку истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между возникновением заболевания и бездействием должностных лиц исправительной колонии, полагаем, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменном объяснении ФБУ ИК- Номер ОИК- Номер ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области иск не признало, указало следующее.

С требованиями искового заявления ФБУ ИК- Номер ОИК- Номер ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области не согласно в полном обьеме по следующим основаниям:

Из заключения служебной проверки по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи: ФИО1 арестован 4.06.2002г, 8.06.02г переведен в ИЗ-Номер Адрес.

29.04.03г. прибыл в СИЗО Номер Адрес. 26.07.03г. прибыл в Номер Адрес. Датаг. этапирован в ИК-Номер

с Дата госпитализироаван на стационарном лечении и обследовании в ОБ ИК-Номер Адрес с диагнозом: ВИЧ-инфекция II В стадия. Генерализованная лимфаденопатия ( ИБ+ от 21.09.00г.).

Выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано «Д» учёт по ВИЧ.

26.11.03г. в ИК-Номер Адрес даёт письменный отказ от назначенного врачами лечения по поводу прогрессирования ВИЧ-инфекции, с последствиями отказа ознакомлен в доступной для него форме. Считает себя здоровым. (Заявление ФИО1)

С Дата. повторно госпитализирован на стационарное лечение и обследовании в ОБ ИК-Номер Адрес с подозрением на язвенную болезнь желудка. Выписан с клиническим диагнозом: ВИЧ-инфекция II В стадии, генерализованная лимфаденопатия. ИБ+ от 21.09.00г.

ФГС от 11.10.04г. — в пищеводе, желудке и 12-пёрстной кишке патологии не выявлено. Диагноз язвенной болезни снят.

Рекомендовано: «Д» учёт, наблюдение по ВИЧ инфекции, санация очагов инфекции, поливитамины.

Прибыл в ФБУ ОИК-Номер 16.12.07г. из ИК-Номер Адрес.

По медицинским документам из анамнеза выявлено употребление внутривенно наркотических веществ, в 1995г перенёс вирусный гепатит В в острой форме, с 2000г выявлена ВИЧ-инфекция

С 18.12.07г. по 15.01.08г. с ТПП госпитализирован в ОБ ИК-Номер ОИК-Номер для обследования состояния иммунного статуса. На основании клинико-лабораторного обследования выставлен клинический диагноз: ВИЧ-инфекция IV А стадия прогрессирования СД4 122. Хронический гепатит В в стадии ремиссии. ДЖВП. Анемия легкой степени.

От предложенной ВАРТ отказался. Рекомендовано: «Д» учёт. В ОБ ИК-15 через 2 месяца.

16.01.08г. этапирован в ФБУ ИК-Номер. Взят на диспансерный учёт с основным заболеванием. Поставлен на диетпитание постоянно.

25.01.08г. проведена беседа о необходимости постоянного приёма ВАРТ. 25.01.08г. дает письменный отказ от приёма антиретровирусной терапии, с осужденным проводилась беседа разъяснительного характера о всех последствиях отказа от лечения, необходимости приверженности терапии, у осужденного ФИО1, установочное поведение на отказ (заявление ФИО1).

30.01.08г. не подписано постановление в ШИЗО.

21.02.08г. подписано заявление на дополнительную продуктовую посылку в связи с заболеванием за Номер.

С 08.05.08г. по 03.06.08г. находился на стационарном лечении в ОБ ИК-Номер с диагнозом: ВИЧ-инфекция IV А стадия. Генерализованная лимфаденопатия. СХУ. Хронический вирусный гепатит В, ремиссия. Лейкопения. Анемия. Проведён курс лечения гепатопротекторами, витаминотерапия. 15.07.08г. подписана дополнительно продуктовая посылка в связи с заболеванием.

19.07.08г. обратился на амбулаторный приём с жалобами на кашель, слабость недомогание, t 37,1гр, насморк. При объективном обследовании выявлено жесткое дыхание, в зеве отёк гиперемия. Диагноз: ОРВИ ср.ст.тяжести. Назначена противовоспалительная терапия. Динамика на фоне лечения положительная.

С 21.07.08г. по 04.08.08г. находился на стационарном лечении в медицинской части ИК-Номер с диагнозом: ОРВИ ср. степени тяжести, острый бронхит, ВИЧ-инфекция IV стадия. Получал противовоспалительное лечение: антибиотики, десенсебилизируюшие препараты, откашливающие. Выписан в удовлетворительном состоянии. С 11.07.08г. после получения письменного согласия на ВАРТ терапию, по заключению клинико-экспертной комиссии Номер назначено лечение: Зерит, эпивир, стокрин в общепринятых дозировках.

На фоне приёма ВАРТ терапии СД4 повысились от 23.07.2008г. (515). 25.08.08г. по 8.09.08г. Госпитализировался на стационарное лечение в медицинскую часть ИК-Номер с диагнозом: ОРВИ средней степени тяжести, ВИЧ-инфекция IV стадия. Назначена противовоспалительная терапия. Динамика на фоне лечения положительная. Выписан в удовлетворительном состоянии. Рекомендована постоянная базовая высокоактивная антиретровирусная терапия.

С 15.10.08г. по 22.10.2008г. этапирован для стационарного лечения в ОБ ИК-Номер с диагнозом: ВИЧ-инфекция IV стадия. ВАРТ-терапия от 07.2008г.

На флюорографии от 20.10.08г. выявлено: слева в S1-S2 среднеочаговые тени. Переведён в ЛИУ-Номер в диагностическое отделение для диагностики туберкулеза. Флюорография от 06.08г. без патологии. СД4 (от 06.08г. ПО, от 07.08г. 515, от 09.08г. 226, 01.09г. 227).

Решением комиссии ВК от 29.10.08г. на основании клинико-лабораторного обследования выставлен клинический диагноз: Инфильтративный туберкулёз верхней доли левого лёгкого IА ГДУ МБТ(-). ВИЧ-инфекция IV А стадия прогрессирования.

На фоне приёма ВАРТ-терапии, противотуберкулёзной терапии на флюорографии от 19.11.08г. диагностирован экссудативный плеврит.

Назначено лечение: ПТП S- 101,0 Н 121д, R-7 д, Z Зд, Е 20 д. ВАРТ терапия по общепринятой схеме, гепатопротекторы, витаминотерапия.

Решение комиссии ВК от 15.04.09г. Заключение: Туберкулёз инфильтративный в/доли левого лёгкого в фазе рассасывания и уплотнения. I А ГДУ МБТ (-). ВИЧ-инфекция IV Б стадия. Хронический гепатит В вне активности.

Переводится на амбулаторное лечение (Н 0,6, Е 1,2) + ВАРТ в медицинскую часть

Решением МСЭ от 6.03.09г. признан инвалидом 2 группы по основному заболеванию д. XXX.04.2010г.

В настоящий момент получает амбулаторное лечение в МЧ ЛИУ- Номер. Состояние удовлетворительное, активен.

Осужденный ФИО1 при поступлении в ФБУ ОИК-Номер в запираемых помещениях не содержался, так как постоянно находился в лечебных учреждениях ФБУ ОИК-Номер, где площади на одного осужденного составляют 4 м.кв, скученность и антисанитария отсутствуют.

Питание согласно приказу Номер МЮ РФ от 02.08.2005г..

Лица с активными формами туберкулёза в ИК-Номер, ИК-Номер не содержатся, при подозрении на Твс изолируются в санитарные камеры до уточнения диагноза.

Утверждение ФИО1 о совместном его содержании с заключенными, больными открытой формой туберкулеза, несостоятельно, т.к. в ФБУ ИК-Номер, согласно ч. 5 ст.80 УИК РФ, осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

В списках контактных по Твс осужденный ФИО1 не числился.

Во всех ЛПУ ОИК-Номер выделены группы риска по Твс, им предоставляется диетпитание, дополнительно продуктовые посылки, 2 раза в год курсы лечения противотуберкулёзными препаратами.

Санитарно — эпидемиологическое состояние, противоэпидемический режим строго соблюдается на всех объектах ФБУ ОИК-Номер, нарушений не выявлено.

По данным медицинских документов, из анамнеза жизни выявлено, что в свои 27 лет гр. ФИО1 имел вторую судимость с 2003г, употреблял внутривенно наркотические вещества, ВИЧ-инфекция диагностирована с 2000г, носительство вируса гепатита В. Не исключено, что гр. ФИО1 был тубинфицирован с детства.

Из-за негативного отношения гр. ФИО1 к основному лечению ВИЧ-инфекции, приёму высоко-активной ретровирусной терапии и не реагирование на неоднократные убеждения медицинских работников на необходимость его приёма (отказы письменно, написаны собственноручно — прилагаются) сыграли негативную роль в снижении иммунитета. Факторов для повышения иммунитета не было, в связи с его отказом от лечения по ВИЧ, что спровоцировало заболевание Твс.

Длительное и неоднократное пребывание в местах лишения свободы (в условиях хронической стрессовой ситуации) и вышеперечисленными заболеваниями сыграли также негативную роль в плане заболевания туберкулёзом.

Клинический минимум обследования на туберкулёз у ВИЧ —

инфицированных считается мало информативным, так как туберкулёз у ВИЧ —

инфицированных больных выявляется на поздних стадиях заболевания, милиарные формы туберкулёза рентген-негативны. Исследование мокроты на ВК у ВИЧ-инфицированных так же мало информативны.

Служебной проверкой по фактам, указанным осужденным ФИО1 на ненадлежащее оказание медицинской помощи и нарушение санитарно-эпидемиологического режима ФБУ ИК-Номер, ИК-Номер установлено: медицинская помощь оказывалась своевременно, правильно, санитарно-эпидемиологический режим и санитарные правила строго соблюдены. Факты, указанные в исковом заявлении о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого здоровью осужденному ФИО1 1983г.р.не нашли своё подтверждение.

Вывод: Причинно-следственной связи между повреждением здоровья ФИО1 и действиями медицинских работников и администрации ФБУ ИК-Номер нет, фактов нарушений содержания осужденных нет, питание строго по нормам в соответствии с приказом, калории высчитывались ежедневно нарушений не выявлено. Лечение и обследование проводилось правильное, согласно общепринятых схем и стандартов.

ФИО1 прибыл в ФБУ ИК- Номер, в колонию строгого режима, для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы по приговору суда.

Действия ФБУ ИК-Номер в отношении ФИО1 в период его нахождения в учреждении были полностью правомерными, основанными на действующем законодательстве. ФИО1 в период отбывания наказания в ФБУ ИК-Номер находился под наблюдением медицинской части ФБУ ИК-Номер (взят на диспансерный учет с основным заболеванием), и в целях защиты здоровья, ФИО1 врачами назначено лечение по поводу прогрессирования ВИЧ-инфекции, которое могло стабилизировать его состояние, не допустить ухудшение здоровья (заражение туберкулезом), однако истец неоднократно и категорически отказывался от лечения (письменные отказы от постоянного приема ВАРТ), мотивируя тем, что считает себя здоровым, что подтверждается письменными заявлениями и медицинской картой ФИО1 Также следует отметить, что при необходимости ФИО1 своевременно направлялся в Областную больницу ФБУ ИК-Номер (справка от 17.02.2010 Номер).

Данные факты свидетельствуют о виновном, умышленном отношении ФИО1 к своему здоровью, которое содействовало заражению туберкулезом.

Справка от 19.02.2010 г. Номер о перемещении и судимости ФИО1 дает основание полагать, что истец, будучи помещенным в ФБУ ИК-Номер, находился и в иных учреждениях по причине совершения действий, предусмотренных УПК РФ, соответственно, ФИО1 мог заболеть туберкулезом легких, находясь ИЗ-Номер Адрес, СИЗО Номер Адрес, ИК-Номер Адрес, ведь с медицинской точки зрения, туберкулез легких распространяется воздушно-капельным путем. Бактерии же туберкулеза могут жить в организме человека, не делая его больным. Организм человека подавляет бактерии туберкулеза с помощью специальных защитных механизмов, которые препятствуют бактериям туберкулеза привести к заболеванию. Человек может быть заражен туберкулезом, но не болеть им.

Истец в своем исковом заявлении требует взыскать с ФБУ ИК-Номер в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок (доход) и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла указанной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствует причинно-следственная связь между фактом возникновения у ФИО1 заболевания туберкулез легких и действиями (бездействием) администрации ФБУ ИК-Номер, фактов нарушений содержания осужденных нет, питание строго по нормам в соответствии с приказом, калории высчитывались ежедневно нарушений не выявлено. Лечение и обследование проводилось, согласно общепринятых схем и стандартов. В действиях ФБУ ИК-Номер полностью отсутствуют признаки виновного поведения.

Следует также отметить, что в силу ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, т.е. ФБУ ИК-Номер является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

По этому же основанию ФБУ ИК-Номер не согласно с произведенной заменой ненадлежащего ответчика ФБУ ИК-Номер на надлежащего ответчика ФБУ ИК-Номер. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что колония является лечебно исправительным учреждением с центральной больницей, но ИК-Номер является колонией строгого режима и в своей структуре имеет медицинскую часть, а не больницу, для врачебного консультирования осужденные направляются в областную больницу ФБУ ИК-Номер. Т.е. иск ФИО1 предъявлен ФБУ ИК-Номер, а не ФБУ ИК-Номер.

Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен пакет документов подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшую иск, представителя Минфина РФ Сабирова Н.А., не признавшего иск, представителей ИК-Номер ФИО4 и ФИО3, считающих, что вины должностных лиц ИК-Номер в том, что истец заболел туберкулезом нет, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, Суд считает. что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из данных норм следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу ст. 56 гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Истец и его представитель не представили суду доказательств противоправности действий ответчика, на которые ссылался в иске, а также доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца туберкулеза.

Объяснения ФИО2 о том, что якобы из телефонного разговора с истцом, накануне судебного заседания, со слов последнего ей стало известно о том, что истец содержался в ИК-Номер вместе с осужденными больными туберкулезом: ФИО6, ФИО7, высказанными после перерыва на обед в судебном заседании, Суд считает надуманными, так как в первой половине судебного заседания на вопрос суда может ли она назвать фамилии осужденных, больных туберкулезом, с которыми истец содержался в одном помещении в колонии, ФИО2 сообщила, что таких сведений у нее не имеется. В своих письменных объяснениях истец также не ссылается на конкретных осужденных, больных туберкулезом, с которыми он содержался в одном помещении. Со слов представителя ИК-Номер ФИО4 сотовых телефонов у осужденных не имеется. При таких обстоятельствах судом не принимаются во внимание эти объяснения, так как не являются достоверными сведениями.

В тоже время ИК-Номер представлены документы о проведенных в 2008 году прокуратурой Свердловской области проверках соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ИК-Номер, из которых следует, что нарушений связанных с несоблюдением охраны здоровья осужденных и обеспечения условий их содержания, указанных истцом в иске не выявлено л.д.214-220).

По сведениям ИК-Номер истец содержался в помещении с учетом предусмотренной нормы площади на 1 человека 4 кв.м, лимит превышения численности осужденных незначителен (лд.221), ИК-Номер является колонией строго режима с особыми условиями хозяйствования, в которой не содержатся больные открытой формой туберкулеза, такие больные содержаться в ЛИУ-Номер л.д.22), согласно справки отдела обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора Центра гигиены и эпидемиологии по Уральскому Федеральному округу за 2008 года нарушений санитарно-эпидемиологического режима в ИК-Номер не установлено, противоэпидемиологические мероприятия, направленные на профилактику туберкулеза в ИК-Номер проводились медицинскими работниками своевременно и в полном объеме.. Случаев содержания здоровых осужденных совместно с осужденными больными туберкулезом не зарегистрировано л.д.223).

Также их объяснений ФИО3 следует, что истец при поступлении в ИК-Номер в январе 2008 года письменно отказался от постоянного приёма антиретровирусной терапии (ВАРТ), направленной для повышения иммунитета ВИЧ-инфицированныхнесмотря на проведение с ним беседы разъяснительного характера о всех последствиях отказа от лечения, необходимости приверженности терапии, что подтверждается заявлением ФИО1, имеющимися в медицинских документах.

В это время при поступлении истца в ИК-Номер содержание у последнего СД4 клеток, ответственных за иммунную систему организма составляло 122, затем снизилось д. XXX, что могло способствовать развитию заболевания туберкулезом, при норме не менее 200 единиц. Когда истец в июле 2008г. заболел и последний согласился на приём антиретровирусной терапии, то на фоне приёма ВАРТ терапии содержание СД4 клеток повысилось по данным на 23.07.2008Номер. д. XXX единиц.

Как следует их заключения судебно-медицинской экспертизы в отношение истца, назначенное ему лечение в связи с заболеванием летом-осенью 2008 года проведено правильно, своевременно выявлено заболевание туберкулезом, к факторам, которые могли способствовать развитию туберкулеза у истца относятся наличие у него ВИЦ-инфекции, гепатита В, язвенной болезни желудка, частых простудных заболеваний, употребление опиатных наркотических средств, отказы от назначенных медикоментозных препаратов, утраты общей трудоспособности, связанной с заболеванием — туберкулеза легкого у ФИО1 не наступило л.д.183-194). Следовательно, отсутствует какая — либо причинная связь между проведенным в отношении истца лечением в ИК-Номер и выявленного у него в октябре 2008г. заболевания туберкулеза.

Сам по себе факт развития заболевания туберкулезом у истца во время пребывания в ИК-Номер при отсутствии фактов противоправных действий (бездействий) со стороны должностных лиц ИК-Номер в несоблюдении условий содержания, организации питания и других мероприятий в отношении осужденных, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание недоказанность истцом исковых требований, отсутствие неправомерных действий (бездействий) со стороны должностных лиц ИК-Номер, правильности проведенного лечения истца в ИК-Номер, отсутствие причинной связи между развитием у истца заболевания туберкулезом и действиями руководства ИК-Номер, безразличным отношением истца к состоянию своего здоровья, выразившимся в отказе от приема ВАРТ-терапии для повышения иммунной системы организма, то при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Ответ на вопрос № 1: Своевременно ли проведено лечение и выявлено заболевание туберкулезом летом-осенью 2008 г. у ФИО1, Дата года рождения?

По данным флюорографии органов грудной клетки от 2003 года и 2007 года патологических изменений в легочной ткани выявлено не было и заболевание — туберкулез9 к Заключению Номер

органов дыхания у гр. ФИО1, Дата г.р. выявленное впервые 20.10.2008 года свидетельствует о раннем и своевременном выявлении туберкулезного процесса.

Необходимое противотуберкулезное лечение было проведено гр. ФИО1с момента установления клинической формы туберкулеза по стандартной схеме химиотерапии в соответствии с приказом МЗ РФ № 109 от 21.03.2003 года «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ».

Ответ на вопрос № 2: Правильно ли проведено лечение ФИО1 летом-осенью 2008 г. при наличии у него высокой температуры?

Назначенное летом-осенью 2008 года гр. ФИО1лечение являлось симптоматическим по основному заболеванию — ВИЧ-инфекция 4 а-б степени проведено правильно.

Ответ на вопрос № 3: Является ли выявленная у ФИО1 в октябре 2008 г. форма туберкулеза свежей или вторичной и какие признаки, выявленные в организме ФИО1свидетельствуют об этих формах?

Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого является ранней и своевременно выявленной формой туберкулеза, о чем свидетельствуют представленные флюорограммы органов грудной клетки от 2003 года по 2007 год, на которых патологических изменений органов дыхания не имелось.

Ответ на вопрос № 4: Какова продолжительность развития туберкулезом до момента его выявления у ФИО1 20.10.2008 г. ?

Продолжительность развития туберкулеза у гр. ФИО1до момента его выявления предположительно 2-3 месяца.

Ответ на вопрос № 5: Сколько необходимо было делать флюорографических исследований легких ФИО1 с момента его поступления в ИК-Номер с января 2008 г. по ноябрь 2008г.?

При нахождении гр. ФИО1в ИК-Номер с января 2008 года по ноябрь 2008 года флорографическое исследование легких гр. ФИО1должно быть произведено 2 раза в год как пациенту с ВИЧ-инфекцией (согласно п. 1.2.1 приказа МЗ СО и ФГУ «ЦГСЭН в Адрес» 3588-п от 18.08.2004 года «Об оказании противотуберкулезной помощи ВИЧ-инфицированным гражданам Адрес), что и было сделано гр. ФИО117.12.2007 года и 10.06.2008 года.

Ответ на вопрос № 6: Способствовало ли потребление ФИО1 наркотических средств до его помещения в места лишения свободы 04.06.2002 г. возникновению заболевания туберкулезом?

Как известно, употребление наркотических средств является главным фактором распространения вируса иммунодефицита человека — при внутривенном введении наркотиков происходит заражение вирусом. В свою очередь вирус иммунодефицита человека вызывает снижение защитных сил организма и увеличивает вероятность развития туберкулеза при попадании микобактерии в организм.10

Ответ на вопрос № 7: Могло ли заболевание туберкулезом возникнуть у ФИО1 д. XXX.06.2002 г. и д. XXX.01.2008 г., когда он стал отбывать наказание в ИК-Номер?

Туберкулез легких у гр. ФИО1 не мог возникнуть д. XXX.06.2002 года и д. XXX.01.2008 года, так как выявленная 20.10.2008 года форма туберкулеза является ранней.

Ответ на вопрос № 8: Мог ли медицинский работник, проводивший лечение ФИО1летом и осенью 2008 г., когда последний заболел ОРВИ и бронхитом выявить признаки заболевания туберкулезом?

Как следует из представленных медицинских документов перенесенные гр. ФИО1 заболевания — острый бронхит (с 21.07.2008 года по 04.08.2008 года и острая респираторная инфекция (с 25.08.2008 года по 08.09.2008 года) являлись самостоятельными и в связи с их наличием было проведено соответствующее обследование и лечение. Показаний для проведения внеочередного флюорографического исследования (которое могло бы указать на возможное наличие туберкулезного процесса) на тот момент не имелось.

Ответ на вопрос № 9: Мог ли иметь ФИО1 предрасположение к заболеванию туберкулезом с детства?

О возможном предрасположении гр. ФИО1 к заболеванию туберкулезом можно высказаться только при изучении истории развития ребенка с данными о вакцинации БЦЖ, проб Манту по годам с 12-месячного возраста, данными окружения (туб. контакта и его длительности), которая на экспертизу не представлена.

Ответ на вопрос № 10: Какие условия и факторы могли послужить возникновению заболеванием туберкулезом у ФИО1 ?

К факторам, которые могли способствовать развитию туберкулеза у гр. ФИО1 можно отнести наличие у него ВИЧ-инфекции, гепатита В, язвенной болезни желудка, частых простудных заболеваний, употребление опиатных наркотических средств, а также нарушение режима лечения, а именно — отказы от назначенных медикаментозных препаратов.

Ответ на вопрос № 11: Какова степень утраты общей трудоспособности у ФИО1в связи с установлением ему 2 группы инвалидности по заболеванию туберкулезом ?

Вторая группа инвалидности гр. ФИО1 установлена по причине наличия у него ВИЧ-инфекции 4 Б-В, стадии вторичных заболеваний, в связи со стойкими выраженными расстройствами функций организма, обусловленных ВИЧ-инфекцией, при которых возможно осуществление трудовой деятельности в специально созданных условиях.

Согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности (приложению к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года) процент утраты общей трудоспособности устанавливается по последствиям различных травм.

Применительно к указанной выше таблице процент утраты общей трудоспособности по заболеванию — туберкулез легких может быть определен только при наличии функциональных нарушений со стороны органов дыхания (легочной недостаточности различной степени выраженности), вызванных заболеванием. Описание клинической картины — «дыхание везикулярное, хрипы не выслушиваются, тоны сердца ясные, ритмичные. ЧСС 72, одышки нет, кашель редкий, малопродуктивный» свидетельствует об отсутствии функциональных нарушений органов дыхания у гр. ФИО1, что означает, что утраты общей трудоспособности, связанной с заболеванием — туберкулез легкого у гр. ФИО1 не наступило.

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФБУ «Исправительная колония Номер Объединения исправительных колоний Номер с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН Росси по Свердловской области» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

источник